Дело № 2-135 18 января 2012 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012 года в городе Котласе гражданское дело по иску Копосовой Г. Ф. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе .... о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Копосова Г.Ф. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе .... (далее - Пенсионный Фонд) о взыскании суммы страховых взносов в размере .... рублей, денежной компенсации за потерю времени в размере .... рублей и компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерного отказа в выплате излишне уплаченных ее мужем К., умершим __.__.__, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В обоснование требований указала, что ей как наследнику умершего К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере .... рублей, однако ответчик отказал ей в выплате указанной суммы. Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам .... от __.__.__ отменено решение .... городского суда от __.__.__ и в иске Пенсионного фонда к ней об исключении указанной суммы из состава наследства К. отказано. Тем не менее, деньги до сих пор ответчиком не перечислены. В связи с неправомерными действиями ответчика она испытывала нравственные страдания, потратила свое время на рассмотрение необоснованно заявленного иска ответчика. Моральный вред оценивает в .... рублей.
Определением суда от __.__.__ прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика суммы страховых взносов в размере .... рублей и денежной компенсации за потерю времени в размере .... рублей в связи с отказом истца в этой части от требований.
В судебное заседание истец Копосова Г.Ф. не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть без их участия.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Э. иск не признала, поскольку считает, что оснований для возмещения морального вреда не имеется. Действия Пенсионного фонда считает правомерными, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца не допущено, на принадлежащие истцу нематериальные блага Управление не посягало.
Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что решением .... городского суда от __.__.__ частично удовлетворены исковые требования Пенсионного фонда к Копосовой Г.Ф. об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти К., суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере .... рублей и признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам .... от __.__.__ решение .... городского суда от __.__.__ отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Пенсионному фонду к Копосовой Г.Ф. об исключении указанной суммы из состава наследства К. отказано.
__.__.__ .... рублей .... копеек перечислено Копосовой Г.Ф.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда истец указывает длительное неперечисление Пенсионным Фондом указанных средств, переживание из-за судебных тяжб.
В рассматриваемом деле нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда при этом законом не предусмотрена.
Неприменима в данном случае и ст. 1100 ГК РФ, предусматривающая взыскание компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, так как перечень оснований, указанных в ней не предусматривает компенсации морального вреда без вины в сфере обязательного пенсионного страхования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Копосовой Г. Ф. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе .... о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина