Дело № 2-178 31 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 31 января 2012 года
дело по иску Малишевской Н. А. к Малишевскому Э. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Малишевская Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Малишевского Э.Н. в порядке регресса половины выплаченной по кредитному договору суммы .... рублей, мотивируя тем, что ответчик является созаемщиком, кредит брался на оплату обучения их старшей дочери М..
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Ш. на иске настаивали и просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса .... рублей, то есть половину от уплаченной суммы .... рублей в погашение кредитных обязательств за период с __.__.__ по __.__.__.
Ответчик Малишевский Э.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласен, мотивируя возражения тем, что он согласился быть созаемщиком при оформлении кредита при условии, что гасить кредит будет Малишевская Н.А. Считает, что она распорядилась денежными средствами самостоятельно, он не должен выплачивать в порядке регресса уплаченные суммы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в повторном зарегистрированном браке с __.__.__, фактически вместе не проживают с __.__.__ года, имеют совместных дочерей: М., __.__.__ года рождения и М., __.__.__ года рождения.
__.__.__ между Малишевской Н.А. и Малишевским Э.Н. с одной стороны и ОАО «....» с другой стороны заключен кредитный договор, согласно которому Малишевские как солидарные заемщики получили от Банка денежные средства в сумме .... рублей под 19 % годовых сроком до __.__.__ на неотложные нужды.
По условиям данного договора Малишевский Э.Н. выступает созаемщиком, с Малишевской Н.А. имеют права и обязанности солидарных заемщиков. Обязанность по возврату предоставленных кредитором средств возложена на обоих заемщиков (п.5.1.1 договора).
Полученные в Банке средства были потрачены на обучение дочери М. в ...., что подтверждается письменными материалами дела.
Факт выплаты истцом, заемщиком по кредитному договору во исполнение кредитных обязательств .... рублей за период с __.__.__ по __.__.__ подтверждается представленными платежными документами, информацией Банка.
Ответчик Малишевский Э.Н. подтвердил в судебном заседании, что он денежных средств в погашение кредита не вносил, истцу не передавал.
Решением .... городского суда от __.__.__ с Малишевского Э.Н. взыскано в пользу Малишевской Н.А. .... рублей за период с __.__.__ по __.__.__.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт выплаты истцом по кредитному договору вышеуказанных сумм. Данные суммы являются для истца убытками, понесенными по вине ответчика, не исполняющего условия кредитного договора.
Доводы ответчика о том, что он заключал договор под условием, что гасить кредит будет Малишевская Н.А., не являются основанием к отказу в иске. Ответчиком не представлено иного соглашения между сторонами и доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца половину выплаченной по кредитному договору сумму, то есть .... рублей.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98, 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска: возврат уплаченной истцом госпошлины .... рублей и госпошлина в доход местного бюджета в сумме .... рублей, всего .... рублей при цене иска .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Малишевской Н. А. к Малишевскому Э. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Малишевского Э. Н. в пользу Малишевской Н. А. .... рублей и судебные расходы в сумме .... рублей - всего .... рублей.
Взыскать с Малишевского Э. Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «....» в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд
Председательствующий: Л.А. Чачемина