Дело № 2-121 27 января 2012 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 27 января 2012 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «....» к Дуничеву М. А., Дуничевой Н. С., Дуничеву Я. А. в лице законного представителя Дуничевой Н. С., Дуничевой Л. Я. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО КБ «....» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Дуничевой Н.С.и Дуничевой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с Дуничевым А.А., умершим __.__.__. Просил взыскать основной долг .... рублей .... копеек, проценты по договору .... рублей .... копеек, неустойку .... рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - автомобиль ...., гос.рег. знак .....
Определением суда от __.__.__ прекращено производство по делу в части иска к Дуничевой Э.С., в связи с отказом истца от иска в этой части. Дуничева Э.С. не является наследником умершего Дуничева А.А.
Судом в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетний сын наследодателя Дуничева А.А. - Дуничев Я.А., законным представителем которого является его мать Дуничева Н.С., Дуничева Л.Я. (мать наследодателя), Дуничев М.А. (совершеннолетний сын наследодателя).
В судебном заседании представитель ОАО КБ «....», по доверенности М., иск поддержала.
Ответчик Дуничева Л.Я. иск не признала, пояснив, что заложенным по договору автомобилем пользуется Дуничева Н.С., поэтому сумма кредита должна быть взыскана с нее.
Представитель Дуничева М.А., адвокат Шестаков А.А. по доверенности, иск не признал, также полагает, что сумма кредита должна быть взыскана с Дуничевой Н.С. и Дуничева Я.А.
Дуничева Н.С. и ее несовершеннолетний сын Дуничев Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Имеется расписка Дуничевой Н.С. о получении ею судебной повестки. Ходатайств и возражений ею не представлено. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО КБ «....» и Дуничевым А.А. заключен кредитный договор на сумму .... рублей .... копеек сроком на 5 лет под 14,95% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору был передан в залог автомобиль ...., __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель №, стоимостью .... рублей, что подтверждается договором залога от __.__.__.
__.__.__ в .... Дуничев А.А. умер.
Его наследниками являются: супруга Дуничева Н.С., несовершеннолетний сын Дуничев Я.А., сын Дуничев М.А. и мать Дуничева Л.Я.
Решением .... городского суда от __.__.__ все наследники признаны принявшими наследство, за каждым из них признано право на .... долю наследства, открывшегося после смерти Дуничева А. А..
Из материалов дела следует, что после смерти Дуничева А.А. кредит наследниками не погашался частично.
Истец просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на __.__.__, которая состоит из основного долга .... рублей .... копеек, процентов по договору, начисленных, как видно из расчета истца уже после смерти заемщика - .... рублей .... копеек, неустойки .... рублей .... копеек.
Каких-либо возражений против данного расчета ответчики не представили.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
По смыслу данного положения закона, требования кредиторов наследодателя могут быть предъявлены ими независимо от наступления срока исполнения соответствующих обязательств, установленных соглашениями между наследодателем и кредиторами.
При этом возможность предъявления кредиторами своих требований независимо от наступления срока связана с тем, что наследование не влечет полного правопреемства в соответствующих договорных отношениях, т. е. замещения наследодателя как стороны договора его наследниками.
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом согласно приведенной выше норме п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство лишь отвечают по долгам наследодателя, но к ним не могут перейти в полном объеме принадлежавшие наследодателю права и обязанности по договору с кредитором, и, в частности, обязанности по внесению платежей за пользование имуществом, включая денежные средства, предоставленные по кредитному договору.
При наличии признаков незаконного удержания наследниками денежных сумм, причитающихся кредитору, на эти суммы могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, однако в силу отсутствия договорных отношений между этими лицами установленная договором плата за пользование имуществом и меры ответственности за нарушение обязательств действовать не могут.
Таким образом, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти наследодателя, и судом разрешается вопрос лишь о взыскании невыплаченного основного долга по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек.
Во взыскании процентов по договору .... рублей .... копеек, неустойки .... рублей .... копеек, начисленных уже после смерти заемщика, следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из вступившего в силу решения суда от __.__.__ и наследственного дела следует, что после смерти Дуничева А.А. открылось наследство в виде автомобиля ...., __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель №, гос.рег. знак ...., гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..... и земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, по адресу: ...., СОТ «....», участок №.
Стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляла .... рублей, что следует из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля от __.__.__, имеющимся в наследственном деле, кадастровая стоимость земельного участка составляет .... .... копеек, .... рублей составляет стоимость паевого взноса за гаражный бокс, право собственности на который за наследодателем не зарегистрировано.
Всего стоимость наследственного имущества составляет .... рубля .... копеек (....).
.... доля наследственного имущества, приходящегося на каждого наследника, составляет .... рублей .... копеек.
Из этого следует, что доля каждого наследника больше общего долга наследодателя, поэтому сумма .... рублей .... копеек подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке, так как указано выше, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель №, гос.рег. знак .....
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 7.10 договора залога его действие прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства либо реализацией транспортного средства и погашения задолженности по кредитному договору.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).
В соответствии с п. 6.5 договора залога стороны устанавливают, что начальная продажная цена транспортного средства составляет .... процентов от его цены, указанной в п. 3.4 Договора (залоговой стоимости предмета залога), то есть .... рублей .... копеек.
Однако и представитель Банка, и участвующие в деле наследники залогодателя согласны на то, чтобы начальная продажная цена определялась из рыночной стоимости автомобиля на момент смерти наследодателя.
Согласно отчету по оценке рыночной стоимости автомобиля на __.__.__, имеющегося в наследственном деле, рыночная стоимость автомобиля .... составляет .... рублей .... копеек.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание требование ст. 349 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», суд определяет начальную стоимость заложенного имущества в размере .... рублей .... копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., по .... руб. .... коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества КБ «....» к Дуничеву М. А., Дуничевой Н. С., Дуничеву Я. А. в лице законного представителя Дуничевой Н. С., Дуничевой Л. Я. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Дуничева М. А., Дуничевой Н. С., Дуничева Я. А., Дуничевой Л. Я. в пользу открытого акционерного общества КБ «....» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Дуничева М. А. в пользу открытого акционерного общества КБ «....» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Дуничевой Н. С. в пользу открытого акционерного общества КБ «....» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Дуничевой Л. Я. в пользу открытого акционерного общества КБ «....» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ...., __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель №, гос. рег. знак ...., принадлежавшее на праве собственности Дуничеву А. А., __.__.__ года рождения, умершему __.__.__.
Продажу имущества произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену, равную рыночной стоимости автомобиля, в размере .... рублей .... копеек.
В иске открытому акционерному обществу КБ «....» о взыскании процентов и неустойки отказать
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий М.Б.Минина