Дело № 2-102 02 февраля 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года в городе Котласе дело по иску заместителя .... межрайонного прокурора, Лахтионовой Н. К. к индивидуальному предпринимателю Бородиной О. А. о защите трудовых прав,
у с т а н о в и л :
Заместитель .... межрайонного прокурора в интересах Лахтионовой Н.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бородиной О.А. о защите трудовых прав. В обоснование требований сослался на то, что Лахтионова Н.К. работала у ответчика в торговом отделе «....» торгового центра «....», расположенном по адресу: .... в период с __.__.__ по __.__.__, без надлежащего оформления трудовых отношений; трудовой договор не был заключен, запись в трудовую книжку не была внесена. Заработная плата Лахтионовой Н.К. начислена и выплачена. Просил обязать индивидуального предпринимателя Бородину О.А. уплатить за Лахтионову Н.К. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с __.__.__ по __.__.__ и предоставить в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ....» сведения об уплаченных страховых взносах за указанный период, внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Лахтионовой Н.К.
В судебном заседании помощник прокурора М. на требованиях настаивала по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
Истец Лахтионова Н.К. требования прокурора поддержала, увеличила их, просила обязать индивидуального предпринимателя Бородину О.А. уплатить страховые взносы в пенсионный фонд за период работы с __.__.__ по __.__.__, предоставить сведения об уплаченных страховых взносах, внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскать заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__. В последующем истец Лахтионова Н.К. уточнила требования в части взыскания заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей, исходя из дневной заработной платы в .... рублей.
В обоснование требований истец Лахтионова Н.К. указала, что была допущена к работе у ответчика на должность продавца с __.__.__. __.__.__ ответчик объявила ей об увольнении. В __.__.__ года она работала ежедневно по .... часов, в остальное время – .... дней через .... дня выходных. Она вела личный табель учета рабочего времени. В __.__.__ года она работала одновременно с М.., в остальное время - одна в смену. Заработная плата выплачена ей в __.__.__ года. Заявление на прием на работу она не писала, ответчик не знакомил ее с приказами о приеме и увольнении. При приеме на работу размер заработной платы был определен как 5 % от выручки.
Ответчик индивидуальный предприниматель Бородина О.А. не возражала против удовлетворения требований прокурора о внесении записей в трудовую книжку. Пояснила, что страховые взносы за Лахтионову Н.К. ею уплачены, индивидуальные сведения предоставлены в пенсионный орган. Возражала против удовлетворения требований Лахтионовой Н.К. о взыскании заработной платы по тем основаниям, что истец была принята на работу с __.__.__ на должность продавца непродовольственных товаров в отдел «....» торгового центра «....», а __.__.__ трудовые отношения она (ответчик) расторгла, так как ее не устроило качество работы Лахтионовой Н.К.. Поскольку Лахтионова Н.К. не писала заявление о приеме на работу, не предоставляла трудовую книжку, то приказ о приеме на работу не издавался. Приказ об увольнении не издавался, так как Лахтионова Н.К. не написала заявление об увольнении по собственному желанию. Заработная плата начислена и выплачена Лахтионовой Н.К. за отработанное время в __.__.__ года. Отработанное истцом время зафиксировано в табелях учета рабочего времени. Заявила о пропуске срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за __.__.__ года.
Представители третьих лиц государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ....» и государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ....» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Обязанности работодателя перечислены в ст. 22 Трудового кодекса РФ, в частности, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что с __.__.__ истец Лахтионова Н.К. была принята на работу индивидуальным предпринимателем Бородиной О.А. по должности продавца непродовольственных товаров отдела «....» торгового центра «....» (....).
Время начала возникновения трудовых отношений определено судом на основании объяснений ответчика, показаний свидетеля М., табелей учета рабочего времени.
Так, свидетель М. показала, что работала у индивидуального предпринимателя Бородиной О.А. продавцом в торговом отделе «....» торгового центра «....» с __.__.__ года по __.__.__, когда была уволена по собственному желанию. В связи с предстоящим увольнением Бородина О.А. искала нового работника. Лахтионову Н.К. Бородина О.А. хотела принять на работу после __.__.__. До этого времени Лахтионова Н.К. несколько дней приходила на 2-3 часа и наблюдала за ее (М.) работой. Подряд с __.__.__ по __.__.__ она (М.) не работала. Кассовая книга не велась.
Согласно приказу ответчика от __.__.__ М., продавец непродовольственных товаров магазина «....», уволена с __.__.__ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из табелей учета рабочего времени, составленных ответчиком, следует, что Лахтионова Н.К. работала у Бородиной О.А. с __.__.__ по __.__.__.
Истец Лахтионова Н.К., возражая против доводов стороны ответчика, ссылалась на показания свидетеля С., согласно которым, она видела Лахтионову Н.К. в отделе Бородиной О.А. с конца __.__.__ года.
Однако данные показания не умаляют доводов Бородиной О.А. о начале трудовых отношений (__.__.__), поскольку подтверждают лишь временное пребывание истца в торговом отделе.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений Бородиной О.А., показаний свидетеля М. следует, что в смену работает один продавец. Истец Лахтионова Н.К. пояснила, что работала в одну смену с М., при этом обозначить, какие функции она выполняла, не смогла. Предварительное посещение торгового отдела и нахождение в нем в течение нескольких часов не свидетельствует о допуске истца к работе. Следовательно, оснований считать трудовые отношения возникшими с __.__.__ не имеется.
Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы ответчика, что истец была принята на работу с испытательным сроком, поскольку трудовой договор не был заключен, а условие об испытательном сроке при установлении такового подлежит обязательному внесению в договор.
Так, согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
Следовательно, заработная плата подлежала начислению и выплате с __.__.__. Оснований к начислению заработной платы с __.__.__ по __.__.__ не имелось, так как трудовые отношения в этот период отсутствовали.
Заработная плата начислена и выплачена истцу за фактически отработанное время с __.__.__ по __.__.__, как это следует из объяснений ответчика и материалов дела.
Вместе с тем, истец просит взыскать заработную плату за период работы по __.__.__.
Согласно табелю учета рабочего времени, представленного ответчиком, последняя смена была отработана Лахтионовой Н.К. __.__.__.
Истец Лахтионова Н.К. утверждает, что отработала каждый день с __.__.__ по __.__.__.
Однако доказательств этого суду не представила. В связи с чем, суд считает доказанным факт отработки истцом в __.__.__ года одного рабочего дня (__.__.__).
В силу требований ст. 139 Трудового кодекса РФ заработная плата начисляется за фактически отработанное время.Поэтому оплате подлежало время, фактически отработанное истцом.
Из объяснений истца, расчетного листа следует, что ответчик начислил истцу заработную плату за отработанное время в сентябре (13 дней, 104 часа) и .... (1 день, 8 часов) __.__.__ года исходя из оклада в размере .... рублей, поделенного на количество часов рабочего времени в соответствующем месяце и умноженном на количество фактически отработанного работником времени, с начислением районного и северного коэффициентов, в общей сумме .... руб. .... коп. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск). За .... начислено .... руб. .... коп. (....), за __.__.__ – .... руб.... коп. (....). При выплате заработной платы удержан налог в сумме .... руб..... коп. Порядок расчета заработной платы истцом не оспорен.
Заработная плата начислена и перечислена истцу почтовым переводом __.__.__, получена истцом.
Вместе с тем, истец заявляет о том, что в __.__.__ года она отработала .... дня или .... часов, в подтверждение чего предоставила табель учета рабочего времени за __.__.__ года, составленный ею лично и не согласованный с работодателем.
Ответчик также представил табель учета рабочего времени за __.__.__ года, согласно которому Лахтионова Н.К. работала __.__.__ (104 часа).
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Представленные ответчиком табели учета рабочего времени по форме и порядку заполнения соответствуют требованиям Постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1, что исключает возможность признать как допустимое доказательство табель учета отработанного времени, представленного Лахтионовой Н.К., при отсутствии иных доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика.
Также истец указывает на то, что продолжительность каждой ее рабочей смены составляла 9 часов.
Действительно, из объяснений сторон, показаний свидетеля М. следует, что отдел «....» работает с 10 часов до 19 часов.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о работе истца за пределами установленной продолжительности рабочего времени.
В силу ст. 94 Трудового кодекса РФ продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Ответчик Бородина О.А. пояснила, что в течение рабочего дня предусмотрено время отдыха для работников продолжительностью 1 час.
Данные обстоятельства истец Лахтионова Н.К. не оспаривала.
Следовательно, осуществление по собственной инициативе работником трудовой деятельности во время отдыха не свидетельствует о выполнении им сверхурочной работы. Истец не привлекалась в установленном порядке к осуществлению сверхурочной работы.
Доказательств наличия соглашения о размере заработной платы в .... рублей или 5 % от выручки истцом не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о начислении и выплате ответчиком истцу заработной платы в причитающемся размере. Оснований для взыскания заработной платы не имеется.
Что касается требования о внесении записей о приеме и увольнении истца в трудовую книжку, то при их разрешении суд исходит из нижеследующего.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Согласно п.п. 2, 3, 4 названных Правил трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Как указывалось ранее, трудовые отношения возникают с момента, указанного в трудовом договоре, либо с момента фактического допуска к работе.
Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для невнесения записи о приеме на работу истца. Учитывая отсутствие возражений Бородиной О.А., обстоятельства дела, достоверно позволяющие определить начало трудовой деятельности, должность, на которую принята истец, суд удовлетворяет требование о понуждении ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Лахтионовой Н.К.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о понуждении ответчика внести запись об увольнении истца.
С __.__.__ истец работает у индивидуального предпринимателя С. по трудовому договору.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Приказ об увольнении не издан работодателем, в связи с чем, суд лишен возможности определить, по какому основанию прекращены трудовые отношения и дату прекращения трудовых отношений. Определение даты увольнения не являлось предметом судебного разбирательства и не связано с заявленным требованием о взыскании заработной платы. Требования о понуждении ответчика издать приказ об увольнении не заявлено. Издание приказа об увольнении предшествует внесению записи о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку, и является прерогативой работодателя.
Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить за Лахтионову Н.К. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с __.__.__ по __.__.__ и предоставить в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ....» сведения об уплаченных страховых взносах за указанный период.
Из представленных ответчиком суду платежных поручений от __.__.__ № и № следует, что индивидуальный предприниматель Бородина О.А. перечислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за __.__.__ года. __.__.__ ответчик представил в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ....» индивидуальные сведения по работникам, в том числе и по Лахтионовой Н.К., как это следует из протокола приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от __.__.__.
Сообщение государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ....» от __.__.__ о том, что ответчик страховые взносы за период работы Лахтионовой Н.К. с __.__.__ по __.__.__ не перечисляла и сведения индивидуального (персонифицированного) учета не предоставляла не опровергает указанных выше доводов в связи с тем, что заработная плата начислена и выплачена Лахтионовой Н.К. в __.__.__ года.
Срок обращения работника в суд, установленный в ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованию о взыскании заработной платы не пропущен, поскольку заработная плата начислена и выплачена Лахтионовой Н.К. в __.__.__ года, а требование о взыскании заработной платы заявлено в __.__.__ года.
Дело подсудно .... городскому суду, поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей находилось в .....
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. .... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования заместителя .... межрайонного прокурора, Лахтионовой Н. К. к индивидуальному предпринимателю Бородиной О. А. о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Бородину О. А. внести запись о приеме на работу Лахтионовой Н. К. с __.__.__ на должность продавца непродовольственных товаров.
В удовлетворении исковых требований .... межрайонного прокурора, Лахтионовой Н. К. к индивидуальному предпринимателю Бородиной О. А. об уплате за Лахтионову Н. К. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, предоставлении в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ....» сведений об уплаченных страховых взносах, внесении записи в трудовую книжку об увольнении, взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной О. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В.Виричева