Дело № 2-2510 20 декабря 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года в г. Котласе дело по иску Горынцева С. Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «....», Управлению Министерства внутренних дел России по .... о взыскании недоначисленного денежного довольствия, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Горынцев С.Ю. в лице представителя по доверенности адвоката Ш. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «....» (далее по тексту – ОМВД России «....»), Управлению Министерства внутренних дел России по .... (далее по тексту – УМВД России по ....) о взыскании недоначисленного денежного довольствия за __.__.__ и __.__.__ года в общей сумме .... руб.... коп., компенсации морального вреда в размере .... руб. .... коп. В обоснование требований указал, что с __.__.__ по __.__.__ он состоял в должности начальника государственного учреждения «Отдел внутренних дел по муниципальному образованию «....». __.__.__ он был ознакомлен с приказом исполняющего обязанности начальника УМВД России по .... о зачислении его (истца) с __.__.__ в распоряжение ОМВД России «....» с освобождением от должности начальника ОВД по .... с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. До издания указанного приказа ему начислялись и выплачивались помимо указанных сумм надбавка за работу с секретными документами, надбавка за классность, надбавка за сложность работы, ежемесячная стимулирующая выплата, надбавка за работу с негласным аппаратом, денежное поощрение. Поскольку об уменьшении размера денежного довольствия он не был предупрежден за два месяца в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, то просит взыскать недоначисленное денежное довольствие и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании __.__.__ истец увеличил исковые требования, просив взыскать недоначисленное денежное довольствие за __.__.__, __.__.__, __.__.__ года в общей сумме .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп.
В судебное заседание истец Горынцев С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Ш. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ОМВД России «....», УМВД России по .... С. исковые требования не признала по тем основаниям, что положения ст. 74 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям не применяются. Вступившим в законную силу решением .... городского суда от __.__.__ подтверждена законность приказа исполняющего обязанности начальника УМВД России по .... о зачислении его (истца) с __.__.__ в распоряжение ОМВД России «....».
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Согласно абз. 6 п. 8 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.
Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее по тексту -Положение о службе).
В судебном заседании установлено, что Горынцев С.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника ОВД по .... с __.__.__.
Приказом УВД от __.__.__ № замещаемая им должность сокращена.
__.__.__ Горынцев С.Ю. уведомлен о предстоящем увольнении по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе. От предложенных вакантных должностей истец отказался.
Приказом УМВД России по .... от __.__.__ № л/с Горынцев С.Ю. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 16.1 Положения о службе зачислен в распоряжение ОМВД России «....» с освобождением от должности, с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет с __.__.__.
С __.__.__ истцу не начисляются и не выплачиваются надбавка за работу с негласным составом, надбавка за секретность, надбавка за напряженность, единовременное денежное поощрение, стимулирующая выплата.
Вступившим в законную силу решением .... городского суда .... от __.__.__ отказано в удовлетворении исковых требований Горынцева С.Ю. к ОМВД России «....», УМВД России по .... о признании приказа УМВД России по .... от __.__.__ № л/с незаконным.
В силу ч. 7, 8 ст. 16.1 Положения о службе на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями,
составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.
Из указанной нормы следует, что надбавки, которых лишен истец, не являются обязательными при зачислении сотрудника органов внутренних дел в распоряжение, а устанавливаются исключительно по усмотрению руководителя с учетом фактически выполняемых служебных обязанностей.
Как пояснила представитель ответчиков С. и не оспорено стороной истца, Горынцев С.Н. не выполнял служебные обязанности, за осуществление которых выплачиваются указанные выше надбавки.
Приказом от __.__.__ № на должность начальника ОМВД России «....» был назначен К., который в соответствии на основании приказа УМВД России по .... от __.__.__ уполномочен осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности ОВД по .....
При этом не может быть принята во внимание ссылка стороны истца на Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденное приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960 (далее по тексту - Положение о денежном довольствии), которым предусмотрена выплата сотруднику, освобождаемому от должности и зачисленному в органы внутренних дел в связи с проведением организационно-штатных мероприятий денежного довольствия в полном объеме, поскольку статьей 16.1 Положения о службе, введенной Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 156-ФЗ и имеющей большую юридическую силу по отношению к Положению о денежном довольствии, установлен исчерпывающий перечень выплат, входящих в состав денежного довольствия сотрудников, зачисленных в распоряжение органа внутренних дел.
Доводы стороны истца о нарушении процедуры изменения существенных условий трудового договора необоснованны, поскольку статья 16.1 Положения о службе, устанавливающая порядок и основания зачисления в распоряжение, является специальной нормой, в связи с чем положения норм трудового законодательства, в том числе ст. 74. Трудового кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимы.
Следует также учесть, что истец был в установленные законом сроки предупрежден об увольнении по сокращению штатов (при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе), следовательно, он не мог не знать о предстоящем зачислении в распоряжение органа внутренних дел, влекущем изменение размера денежного довольствия.
Доводы представителя истца адвоката Ш. о сохранении заместителям начальника ОВД по .... Ю. и Г. дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты с __.__.__ по __.__.__, тогда как истцу данная выплата была установлена по __.__.__, также не свидетельствуют о незаконности действий ответчиков, поскольку названные выплаты при перемещение в распоряжение органов внутренних дел устанавливаются индивидуально каждому сотруднику.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Горынцеву С. Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «....», Управлению Министерства внутренних дел России по .... о взыскании недоначисленного денежного довольствия, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Котласский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.В. Виричева
.
.
.
.