Дело № 2-73 26 января 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года в городе Котласе дело по иску Макарова А. С., Макарова В. С. к Макарову С. В., открытому акционерному обществу «....», С. об оспаривании договора приватизации жилого помещения, признании недействительными договора мены жилыми помещениями, признании права общей долевой собственности,
у с т а н о в и л :
Макаров В.С. в лице законного представителя М. и Макаров А.С. обратились в суд с иском к Макарову С.В., .... отделению .... о признании за каждым .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... В обоснование требований указали, что __.__.__ между .... отделением .... и Макаровым С.В., отцом истцов, был заключен договор приватизации ..... Они как члены семьи ответчика, проживающие в квартире, могли участвовать в приватизации, но не были включены в договор. Договор приватизации является недействительным в части. __.__.__ был совершен обмен названной квартиры на квартиру по адресу: ...., куда они вселились и проживают. Летом __.__.__ года ответчик Макаров С.В. заявил о намерении продать квартиру, поскольку является единственным собственником жилого помещения. Из-за обмена квартир применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение невозможно, однако, если бы они были собственниками приватизированной квартиры, то их право собственности возникло бы и в квартире, полученной в результате обмена.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов Макаровых адвокат Болтушкина И.А. исковые требования увеличила, просила признать недействительным договор передачи квартиры в собственность от __.__.__ в части невключения в число лиц, участвующих в приватизации Макарова А.С. и Макарова В.С., признать недействительным договор мены квартир от __.__.__ в части .... долей, признать за истцами по .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Также произведена замена ответчика .... отделения .... на открытое акционерное общество «....», к участию в деле в качестве ответчика привлечена С.
Истцы Макаров В.С., Макаров А.С., законный представитель Макарова В.С. – М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Представитель истцов адвокат Болтушкина И.А. на требованиях настаивала по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор приватизации жилого помещения недействителен в силу исключения детей из числа участников приватизации без согласия органа опеки и попечительства. О нарушении своих прав истцы узнали летом __.__.__ года.
Ответчик Макаров С.В., его представитель В. иск не признали по тем основаниям, что истцы не были включены в число участников приватизации по согласию его и матери детей М. с тем, чтобы в последующем они могли участвовать в приватизации иных жилых помещений либо в программах по приобретению жилья. Истцы имеют право пользоваться квартирой № в ...., их права не нарушены. Обмен квартир был произведен с доплатой, осуществленной им, в связи с чем, доля в праве на указанную квартиру была бы менее .... для каждого из истцов. Истцами пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента, когда началось исполнение сделки, которая является ничтожной.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «....» Ц. иск не признал по тем основаниям, что ОАО «....» не является надлежащим ответчиком. Истцы пропустили срок исковой давности.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации МО «....» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участи представителя администрации МО «....».
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В заключении по иску указали на отсутствие оснований для удовлетворения требования о признании за истцами права собственности на .....
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между .... отделением .... ФГУП «....» и Макаровым С.В. заключен договор приватизации жилого помещения по адресу: .....
Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации .... __.__.__.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, на момент приватизации квартиры в ней в качестве членов семьи нанимателя Макарова С.В. проживали и были зарегистрированы его дети - истцы Макаров А.С., __.__.__ рождения, и Макаров В.С., __.__.__ рождения.
Мать детей М., хотя и проживала в указанной квартире, но не была зарегистрирована, сохраняла право пользования иным жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Поскольку по соглашению родителей было определено место жительства несовершеннолетних детей, они являлись членами семьи нанимателя Макарова С.В., имели равные с ним права, то истцы имели право на участие в приватизации жилого помещения.
Истцы просят признать указанный договор недействительным в части невключения их в число участников сделки без согласия органов опеки и попечительства.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
По смыслу приведенных выше норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.
Между тем, из объяснений сторон и материалов дела следует, что при приватизации спорной квартиры родители детей не испрашивали согласия органов опеки и попечительства на совершение приватизации без учета малолетних.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым договором приватизации жилого помещения от __.__.__ были нарушены права на приватизацию жилого помещения .... Макарова А.С. и Макарова В.С.
Договор передачи спорной квартиры только в собственность Макарова С.В. как совершенный с нарушением приведенных выше требований закона, подлежит признанию недействительным в части невключения .... М. и Макарова В.С. в состав собственников приватизируемого жилья.
При этом доли в праве собственности на .... в .... равны (по ....).
В качестве способа восстановления нарушенного права истцы просят признать недействительным договор мены жилых помещений от __.__.__ в части .... долей и признать за каждым из них право общей долевой собственности на .... по .... доли.
Действительно, решением Жилищной комиссии администрации МО «....» от __.__.__ был разрешен обмен жилых помещений: .... в ...., принадлежащей Макарову С.В., и .... в ...., принадлежащей С. Обмен разрешен с передачей прав собственности.
Как следует из объяснений сторон, обмен жилых помещений произведен с доплатой.
Согласно расписке С. от __.__.__, представленной стороной истца, она получила от Макарова С.В. и М. в качестве доплаты за обмен квартир .... (неденоминированных) рублей.
Однако данное решение жилищной комиссии не оспорено. Указанное решение не является договором мены.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу приведенной правовой нормы следует, что приведение сторон в первоначальное положение возможно лишь в отношении того объекта, который являлся предметом недействительной сделки.
Между тем, законных оснований для признания последующего обмена жилыми помещениями недействительным не имеется.
Истцы не обладают правом требовать применить последствия недействительности договора мены в силу абз. 1 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ.
Собственником .... является С., выступающая добросовестным приобретателем жилья.
Законных оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на другое жилое помещение не имеется.
При таких обстоятельствах истцы вправе требовать от ответчика Макарова С.В. в качестве способа восстановления нарушенного права денежного возмещения стоимости .... долей .... в .....
На основании изложенного в удовлетворении требований истцов о признании договора мены недействительным в части, признании права собственности на .... следует отказать.
Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6).
Основанием для признания договора приватизации недействительным заявлено то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, ребенок имел право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ), так как по заявленным основаниям сделка является оспоримой.
Из объяснений представителя истцов адвоката Болтушкиной И.А. следует, что истцы узнали о приватизации квартиры летом __.__.__ года, когда ответчик Макаров С.В. заявил о намерении продать .....
На момент приватизации квартиры Макарову А.С. и Макарову В.С. было .... и .... соответственно. В __.__.__ году они вместе с родителями переехали в ...., где постоянно и проживали.
В силу своего малолетнего возраста истцы не могли знать о приватизации, осознавать ее последствия.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца о том, что о нарушении своих прав истцы узнали ранее лета __.__.__ года.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с лета __.__.__ года. В суд истцы обратились __.__.__, то есть в пределах установленного законом срока.
Что касается доводов ответчика Макарова С.В., его представителя В. о пропуске законным представителем М. срока исковой давности, то они являются необоснованными. Материальными истцами по делу являются Макаров А.С. и Макаров В.С., от которых в ходе судебного разбирательства поступило заявление о том, что они на исковых требованиях настаивают.
Что касается ОАО «....», то данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу.
ФГУП «....» прекратило свою деятельность __.__.__.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «....» учреждено ОАО ....», уставный капитал которого составляет имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, за исключением имущества, не подлежащего приватизации. Во исполнение п. 7 названного Постановления Правительства РФ Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации совместным распоряжением от 8 апреля 2004 года № 1499-р/110а/т-92р утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность города (кроем городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макарова А. С., Макарова В. С. к Макарову С. В., С. об оспаривании договора приватизации жилого помещения, признании недействительными договора мены жилыми помещениями, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать недействительным договор передачи .... в .... от __.__.__ в части невключения в число участников приватизации Макарова А. С., Макарова В. С..
В удовлетворении исковых требований Макарова А. С., Макарова В. С. к Макарову С. В., С. о признании недействительными договора мены жилыми помещениями от __.__.__, признании права общей долевой собственности на .... отказать.
В удовлетворении исковых требований Макарова А. С., Макарова В. С. к открытому акционерному обществу «....» отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В.Виричева