Дело № 2-262 24 января 2012 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 24 января 2012 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «.... страховая компания «....» к обществу с ограниченной ответственностью «....», Гошеву К. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Открытое акционерное общество «.... страховая компания «....» (далее - ОАО «.... страховая компания «....») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....»), Гошеву К.Н. о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей .... копеек в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что __.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Гошева К.Н., в результате которого автомобилю «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащему Р., причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в рамках договора добровольного страхования в ОАО «.... страховая компания «....», которое в соответствии с условиями договора страхования __.__.__ произвело страховую выплату потерпевшему Р. в размере .... рублей .... копеек. __.__.__ в адрес страховой компании виновника ООО «....» в порядке суброгации было направлено требование по возмещению ущерба, однако ущерб не был возмещен. Истец просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере .... рублей .... копеек.
Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Г.
В судебное заседание представитель истца ОАО «.... страховая компания «....» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уменьшил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере .... рублей .... копеек.
Ответчик Гошев К.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, поскольку считает, что выплату должно произвести ООО «....», в котором застрахован риск его ответственности. Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает.
Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «....», в котором застрахован риск ответственности Гошева К.Н., который управлял автомобилем на основании выданной ею доверенности.
Представитель ответчика ООО «....» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных возражениях ссылается на то, что при определении размера страхового возмещения по данному случаю, страховая компания руководствовалась заключением ООО «....», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», составляет .... рублей .... копеек. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Гошев К.Н., поскольку ООО «....» полностью выполнило свои обязательства перед истцом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут в .... по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего Р., и под его управлением и автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего Г., под управлением Гошева К.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «....» .... по делу об административном правонарушении от __.__.__ Гошев К.Н. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, приведшее к возникновению данного дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и установлено, что он, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», совершив с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия и административным материалом.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права – Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 7, п. 1 ст. 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.
Следовательно, судом установлено, что действия водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Гошева К.Н. явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Каких-либо сведений о нарушении водителем Р. Правил дорожного движения материалы дела не содержат.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиками суду представлено не было.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является Гошев К.Н., который управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», на законном основании – по доверенности.
Ответственность за причиненный вред при использовании автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», застрахована в ООО «....» (страховой полис ВВВ №).
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, данное происшествие, произошедшее __.__.__ в .... часов .... минут в .... по ...., подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Автомобиль «....», государственный регистрационный знак «Н683НТ», застрахован в рамках договора добровольного страхования в ОАО «.... страховая компания «....» (страховой полис №). Страховая сумма определена в размере .... рублей. Срок действия договора страхования определен с __.__.__ по __.__.__.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в РФ» объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
Как следует из материалов дела, собственник автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», воспользовался правом предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику ОАО «.... страховая компания «....», который застраховал его гражданскую ответственность.
Согласно акту о страховом случае № от __.__.__ ОАО «.... страховая компания «....», признав повреждения автомобиля «....», страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается платежным поручением от __.__.__ №.
Расчет страхового возмещения произведен на основании заявления о выплате страхового возмещения, договора страхования транспортного средства и отчета независимого оценщика № от __.__.__ об оценке стоимости затрат на восстановление автомототранспортного средства.
Суд принимает за основу представленный истцом отчет № от __.__.__, поскольку он составлен на основании акта осмотра автомобиля, соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей. Оценщик, проводивший экспертизу, является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Данный отчет согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.
Экспертное заключение № от __.__.__, составленное ООО «....», на основании которого определен размер страхового возмещения страховой компанией ООО «....», судом не принимается во внимание, поскольку экспертным заключением как таковым не является. В нем не приведены данные, на основании которых взяты стоимость работ и запасных частей, скрытые дефекты, которые могут быть согласно справке ГИБДД, не устанавливались, поэтому не вошли в заключение.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного в отчете, ответчики не представили, равно как и не представили доказательств того, что данная сумма превышает необходимые восстановительные расходы.
Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиками не заявлялось.
При таких обстоятельствах причинение автомобилю «....», государственный регистрационный знак «....», ущерба в меньшем, чем это установлено имеющимися в деле доказательствами, размере ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательства на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Исходя из изложенного, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку к ОАО «.... страховая компания «....» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчиков причиненных убытков.
Как указано ранее, гражданская ответственность владельца автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Гошева К.Н. застрахована в ООО «....», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается платежным поручением от __.__.__ №.
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика ООО «....» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности и исковых требований в пользу истца стоимость ущерба в размере .... рублей .... копеек.
Поскольку Гошев К.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика ООО «....» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «.... страховая компания «....» к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу открытого акционерного общества «.... страховая компания «....» страховое возмещение в порядке суброгации в размере .... рублей .... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек. Всего .... рубля .... копейку.
В иске открытому акционерному обществу «.... страховая компания «....» к Гошеву К. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова