Дело 2-194 30 января 2012 года г. Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2012 года в г. Котласе гражданское дело по иску Божко А. Г. к Кокшарову В. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Божко А.Г. обратился в суд с иском к Кокшарову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей .... копеек, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что постановлением мирового судьи от __.__.__ прекращено уголовное дело в отношении Кокшарова В.А. за примирением сторон, однако до настоящего времени ответчик не выплатил ему компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью.
В судебном заседании истец Божко А.Г. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кокшаров В.А. иск не признал, пояснив, что компенсацию морального вреда он выплатил истцу, о чем свидетельствуют расписки. Оспаривает вину в совершении преступления.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам (ст. 150 ГК РФ).
Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ прекращено производство по делу частного обвинения в отношении Кокшарова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Данное уголовное дело было возбуждено мировым судьей __.__.__ по заявлению частного обвинителя Божко А.Г.
Как следует из материалов уголовного дела, __.__.__ около .... часов в .... в .... Кокшаров В.А. на почве личных неприязненных отношений причинил Божко А.Г. физическую боль путем нанесения побоев.
Таким образом, Кокшаров В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Как указано ранее, уголовное дело прекращено по основаниям ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым, при этом Кокшаров В.А. с обвинением согласился, что подтверждается его заявлением, и не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт совершения Кокшаровым В.А. в отношении Божко А.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Из медицинского заключения МУЗ «....» и медицинской карты стационарного больного следует, что Божко А.Г. поступил в травматологическое отделение больницы __.__.__ с диагнозом колото-резаное ножевое ранение правой подвздошной области, где находился на лечении до __.__.__.
Судом установлено, что в результате действий Кокшарова В.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.
Доводы Кокшарова В.А. о том, что он выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается расписками, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расписке от __.__.__, имеющейся в материалах уголовного дела, материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек выплачен Кокшаровым В.А. истцу, который не имеет претензий в данной части.
Сведений о том, что ответчик каким-либо образом компенсировал Божко А.Г причиненные преступлением физические и нравственные страдания, материалы дела не содержат.
В расписках от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__, на которые ссылается ответчик, указано, что Божко А.Г. взял в долг у Кокшарова В.А деньги в общей сумме .... рублей .... копеек, что свидетельствует, по мнению суда, о заключении между сторонами договоров займа, в подтверждение условий которых имеются расписки заемщика, что не противоречит законодательству.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что деньги выплачены ответчиком истцу в качестве компенсации морального вреда, суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень тяжести совершенного преступления, отсутствие вины истца и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Кокшарова В.А. в пользу истца Божко А.Г. компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика Кокшарова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Божко А. Г. к Кокшарову В. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Кокшарова В. А. в пользу Божко А. Г. компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Кокшарова В. А. в доход бюджета муниципального образования «....» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова