Дело № 2-397
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – старшего помощника .... межрайонного прокурора .... С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... гражданское дело по заявлению «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Вишнякова С. Н.,
у с т а н о в и л:
Начальник «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Вишнякова С. Н. на срок до __.__.__.
В данном заявлении также ставится вопрос об установлении на период административного надзора административного ограничения в отношении Вишнякова С.Н. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
В судебном заседании Ч., представляя интересы «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» по доверенности, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Вишняков С.Н. является совершеннолетним, имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое деяние, совершив преступление при опасном рецидиве.
В судебном заседании осужденный Вишняков С.Н. с требованиями заявителя не согласился, указал на то, что за период отбывания наказания нарушений не допускал, работал, не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Просит заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.
Прокурор по делу – С. считает заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении Вишнякова С.Н. как и возложение на осужденного административного ограничения отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление «ФКУ ИК.... УФСИН России по ....» в отношении Вишнякова С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.
Согласно статье 5 указанного закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из положений статьи 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.
Осужденный Вишняков С.Н. в настоящее время отбывает наказание в «ФКУ ИК.... УФСИН России по ....». Начало срока отбытия наказания – __.__.__, конец срока __.__.__.
Вишняков С.Н. с учетом постановления .... городского суда от __.__.__ является судимым по приговору .... районного суда .... от __.__.__ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с __.__.__.
Данным приговором суда Вишняков С.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Уголовным законом с учетом положений ст.ст. 9 и 10, 15 УК РФ деяние, за которое осужден Вишняков С.Н. и предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
На момент совершения преступления по данному приговору Вишняков С.Н. имел не снятую и непогашенную судимость по приговору .... районного суда от __.__.__ по ст. 158 ч. 3 и ч. 1 ст. 226 УК РФ. Наказание по данному приговору Вишнякову С.Н. было назначено с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, которое он отбыл полностью и __.__.__ был освобожден.
Деяние по ст. 158 ч. 3 и ч. 1 ст. 226 УК РСФСР на дату постановления судом приговора и с учетом ст. 09, 10, и ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным.
Приговором .... районного суда от __.__.__ признано наличие в действиях Вишнякова С.Н. опасного рецидива преступлений.
Таким образом, Вишняков С.Н. является совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого деяния, при опасном рецидиве преступлений.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, а осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).
Конец срока отбытия Вишняковым С.Н. наказания – __.__.__.
С учетом положений уголовного закона, срок погашения судимости у Вишнякова С.Н. наступает __.__.__.
Вишняков С.Н. за время отбытия наказания администрацией колонии характеризуется отрицательно, к порученной работе относится удовлетворительно, инициативу в труде не проявляет, принимает участие в воспитательных мероприятиях. На замечания администрации реагирует адекватно, по характеру деятельный, спокойный, поведение в целом не устойчивое.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов об образе жизни, отношении к труду и о поведении Вишнякова С.Н. в местах лишения свободы изложенных администрацией колонии в характеристике на осужденного. Обстоятельства, указанные в характеристике Вишнякова С.Н. документально подтверждены, доводов несогласия с характеристикой осужденным не приведено. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, Вишняков С.Н. на протяжении всего периода отбывания наказания за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался взысканиям 08 раз и лишь один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Вишняков С.Н. относится к категории лиц, указанных в статье 3 данного федерального закона в отношении которых при освобождении из мест лишения свободы устанавливаются административный надзор и административное ограничение.
Отсутствие места регистрации, на что обращает внимание осужденный Вишняков С.Н., не является основанием к отказу в удовлетворении заявления «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении Вишнякова С.Н..
В целях предупреждения совершения Вишняковым С.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Вишнякова С.Н. административного надзора и административного ограничения на шесть лет, о чем просит заявитель.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Суд полагает достаточным установить осужденному Вишнякову С.Н. обязательную явку в орган внутренних дел – два раза в месяц, как об этом и просит заявитель.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление «ФКУ ИК.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Вишнякова С. Н. удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица – Вишнякова С. Н., __.__.__ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца поселка ...., установить административный надзор на срок до __.__.__.
Установить в отношении Вишнякова С. Н. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Вишнякова С. Н. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца.
Председательствующий Д.В. Усов