Дело № 2-248
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – помощника .... межрайонного прокурора .... П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... гражданское дело по заявлению «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Лянко А. Б.,
у с т а н о в и л:
Начальник «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Лянко А. Б. на срок до __.__.__.
В данном заявлении также ставится вопрос об установлении на период административного надзора административного ограничения в отношении Лянко А.Б. в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
В судебном заседании Ч., представляя интересы «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» по доверенности, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Лянко А.Б. является совершеннолетним, имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое деяние, совершив преступление при опасном рецидиве.
Осужденный Лянко А.Б. с требованиями заявителя согласен.
Прокурор по делу – П. считает заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении Лянко А.Б. как и возложение на осужденного административного ограничения отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление «ФКУ ИК.... УФСИН России по ....» в отношении Лянко А.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.
Согласно статье 5 указанного закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из положений статьи 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.
Осужденный Лянко А.Б. в настоящее время отбывает наказание в «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....». Начало срока отбытия наказания – __.__.__, конец срока __.__.__.
Лянко А.Б. является судимым по приговору .... районного суда .... от __.__.__ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с __.__.__, с зачетом времени содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__.
Данным приговором суда Лянко А.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (смесь, содержащая героин (диацитилморфин), общей массой 3, 55 гр.).
Уголовным законом с учетом положений ст.ст. 9 и 10, 15 УК РФ деяние, за которое осужден Лянко А.Б. и предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
На момент совершения преступления по данному приговору Лянко А.Б. имел не снятую и непогашенную судимость по приговору .... районного суда .... от __.__.__ по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ. Наказание по данному приговору Лянко А.Б. было назначено с применением ст. 79 и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. По отбытию срока Лянко А.Б. __.__.__ был освобожден.
Деяние по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на дату постановления судом приговора относилось к категории тяжких преступлений.
При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным.
Приговором .... районного суда .... от __.__.__ признано наличие в действиях Лянко А.Б. опасного рецидива преступлений.
Таким образом, Лянко А.Б. является совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого деяния, при опасном рецидиве преступлений.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, а осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).
Конец срока отбытия Лянко А.Б. наказания – __.__.__.
С учетом положений уголовного закона, срок погашения судимости у Лянко А.Б. наступает __.__.__.
Лянко А.Б. за время отбытия наказания администрацией колонии характеризуется положительно, взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания не подвергался, семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, по характеру спокоен, оптимистичный, в беседах с представителями администрации вежлив, тактичен.
В целях предупреждения совершения Лянко А.Б. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Лянко А.Б. административного надзора и административного ограничения на шесть лет, о чем просит заявитель.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Суд полагает достаточным установить осужденному Лянко А.Б. обязательную явку в орган внутренних дел – один раз в месяц, как об этом и просит заявитель.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Лянко А. Б. удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица – Лянко А. Б., __.__.__ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ...., установить административный надзор на срок до __.__.__.
Установить в отношении Лянко А. Б. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Лянко А. Б. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца.
Председательствующий Д.В. Усов