Дело № 2-526
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – старшего помощника .... межрайонного прокурора .... С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... гражданское дело по заявлению «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Костина А. Н.,
у с т а н о в и л:
Начальник «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Костина А. Н. на срок до __.__.__.
В данном заявлении также ставится вопрос об установлении на период административного надзора административного ограничения в отношении Костина А.Ю. в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
В судебном заседании Г., представляя интересы «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» по доверенности, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Костин А.Н. является совершеннолетним, имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое деяние, совершив преступление при опасном рецидиве.
Осужденный Костин А.Н. в судебном заседании с требованиями заявителя согласился.
Прокурор по делу – С. считает заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении Костина А.Н. как и возложение на осужденного административного ограничения отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» в отношении Костина А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.
Согласно статье 5 указанного закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из положений статьи 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.
Осужденный Костин А.Н. в настоящее время отбывает наказание в «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....». Начало срока отбытия наказания – __.__.__, конец срока __.__.__.
Костин А.Н. является судимым по приговору .... городского суда .... от __.__.__ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с __.__.__.
Данным приговором суда Костин А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Уголовным законом с учетом положений ст.ст. 9 и 10, 15 УК РФ деяние, за которое осужден Костин А.Н. и предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
На момент совершения преступления по данному приговору Костин А.Н. имел не снятую и непогашенную судимость по приговорам судов:
- от __.__.__ по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 01 год;
- от __.__.__ по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, был условно-досрочно освобожден по решению суда от __.__.__, не отбытый срок 01 год 07 месяцев 13 дней;
- от __.__.__ по ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79, 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Приговором .... городского суда от __.__.__ признано наличие в действиях Костина А.Н. опасного рецидива преступлений.
Таким образом, Костин А.Н. является совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого деяния, при опасном рецидиве преступлений.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, а осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).
Конец срока отбытия Костиным А.Н. наказания – __.__.__.
С учетом положений уголовного закона, срок погашения судимости у Костина А.Н. наступает __.__.__.
Костин А.Н. за время отбытия наказания администрацией колонии характеризуется отрицательно, за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался взысканиям 12 раз, один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. По характеру вспыльчив, не уравновешен, общителен, ленив, имеет иск, который не гасит. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, не всегда делает правильные выводы.
Костин А.Н. относится к категории лиц, указанных в статье 3 данного федерального закона в отношении которых при освобождении из мест лишения свободы устанавливаются административный надзор и административное ограничение.
В целях предупреждения совершения Костиным А.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Костина А.Н. административного надзора и административного ограничения на шесть лет, о чем просит заявитель.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
С учетом данных о личности осужденного суд полагает необходимыми и достаточным установить осужденному Костину А.Н. обязательную явку в орган внутренних дел – четыре раза в месяц, как об этом и просит заявитель.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Костина А. Н. удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица – Костина А. Н., __.__.__ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ...., установить административный надзор на срок до __.__.__.
Установить в отношении Костина А. Н. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Костина А. Н. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца.
Председательствующий Д.В. Усов