Дело № 2-2745
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Сафроновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника .... дистанции пути – структурного подразделения .... дирекции инфраструктуры – структурного подразделения .... – филиала открытого акционерного общества «....» Князева А. В. о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .....
Установил:
главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в .... С. С.Н. провел проверку соблюдения законодательства о труде и охране труда в .... дистанции пути – структурном подразделении .... дирекции инфраструктуры – структурном подразделении .... – филиала открытого акционерного общества «....» (далее – .... дистанция пути). По результатам проверки в адрес начальника .... дистанции пути Князева А.В. вынесено предписание № от __.__.__ с требованиями устранить нарушения трудового законодательства, а именно: обеспечить оплату труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями, в частности, операторов дефектоскопных тележек, по результатам аттестации рабочих мест, с __.__.__ в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ; обеспечить предоставление ежегодных дополнительных отпусков работникам, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, в календарных днях в соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ, п. 1 постановления Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 года.
Не согласившись с указанным предписанием, Князев А.В. обжаловал его в суд, просит отменить предписание как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства. Указывает на то, что проверка проведена государственным инспектором формально, без исследования соответствующих документов и истребования объяснений с причастных лиц. Полагает, что указанные государственным инспектором труда нарушения отсутствуют. Кроме того, государственный инспектор при проведении проверки вышел за пределы своих полномочий, установленных ст. 357 Трудового кодекса РФ.
Заявитель Князев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители заявителя Д. и Ш., действующие на основании доверенностей, заявление Князева А.В. поддержали.
Главный государственный инспектор труда (по охране труда) С. С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном отзыве просил оставить заявление Князева А.В. без удовлетворения, поскольку обжалуемое предписание вынесено в защиту прав работников .... дистанции пути.
Выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», решения и действия (бездействие) государственного инспектора труда могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного (как это особо подчеркнуто в Федеральном законе от 30 июня 2006 года № 90- ФЗ «О внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, правомочен выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Судом установлено, что поводом для выдачи государственным инспектором труда предписания явились отсутствие доплат работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в частности операторам дефектоскопных тележек, по результатам аттестации в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ, а также не соответствующий ст. 117 Трудового кодекса РФ порядок подсчета продолжительности ежегодных дополнительных отпусков работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда.
Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Часть вторая статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 07 октября 2006 года) устанавливала, что перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определялся Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Поскольку Правительство Российской Федерации не определило перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в силу части второй статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации применялись отраслевые перечни указанных работ, утвержденные постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС.
Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ внесены изменения в часть вторую статьи 147 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким образом, федеральным законодателем Правительству Российской Федерации были делегированы полномочия по определению порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации 20 ноября 2008 года издало постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».
Названное постановление установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации было поручено в шестимесячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2).
В связи с изменением федеральным законодателем определения порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, вышеназванные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, устанавливающие перечни указанных работ не применяются, поскольку противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и являются недействующими.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации до настоящего времени не приняло соответствующий нормативный правовой акт, определяющий минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения.
Как установлено судом, в .... дистанции пути доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда определены на основании постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от __.__.__ года №, постановления Госкомстата СССР по труду и социальным вопросам от __.__.__ года ...., Указания МПС РФ № от __.__.__ года, № от __.__.__ года и коллективного договора .... - филиала ОАО «....», то есть в соответствии с требованиями статьи 147 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до __.__.__ года).
Пунктом 4.2.5. Коллективного договора .... - филиала ОАО «....», действующего с __.__.__, установлены по результатам аттестации рабочих мест доплаты к тарифным ставкам (окладам) работников, занятых на работах, предусмотренных в Типовом перечне с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от __.__.__ №.
Последняя аттестация рабочего места оператора дефектоскопной тележки проводилась в __.__.__ году, по результатам которой доплаты указанной категории работников не установлены.
Из объяснений представителей заявителя следует, что на предприятии проводится очередная аттестация рабочих мест с учетом действующих требований трудового законодательства.
Таким образом, нарушение трудового законодательства, по поводу которого было выдано оспариваемое в п. 1.1 предписание главного государственного инспектора труда, по мнению суда, не является очевидным на момент вынесения предписания. Таким образом, при вынесении предписания государственный инспектор превысил предоставленные ему законом полномочия, поэтому оспариваемое предписание не может быть признано законным.
Также судом признается незаконным п. 1.2 предписания государственного инспектора труда по следующим основаниям.
Статьей 117 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест должен предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней.
В ходе проверки государственным инспектором труда установлено, что в .... дистанции пути дополнительные отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, дополнительные отпуска предоставляются в рабочих днях, что подтверждается коллективным договором .... - филиала ОАО «....» на __.__.__ год, положения которого в данной части применяются до проведения очередной аттестации рабочих мест.
Вместе с тем само по себе предоставление дополнительных отпусков в рабочих днях вместо календарных не нарушает права работников на получение дополнительных дней отдыха. Положения коллективного договора о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) особо вредными условиями труда, не ухудшают положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обжалуемого предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в .... С., вынесенного в адрес начальника .... дистанции пути Князева А.В.
Статьей 258 ГПК РФ определено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, для восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в .... С. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу отменить предписание № от __.__.__, вынесенное в адрес начальника .... дистанции пути Князева А.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
заявление начальника .... дистанции пути – структурного подразделения .... дирекции инфраструктуры – структурного подразделения .... – филиала открытого акционерного общества «....» Князева А. В. о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .... удовлетворить.
Признать предписание № от __.__.__, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в .... и .... С. в адрес начальника .... дистанции пути – структурного подразделения .... – структурного подразделения .... – филиала открытого акционерного общества «....» Князева А. В., незаконными.
Обязать главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в .... С. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу отменить предписание № от __.__.__, вынесенное в адрес начальника .... дистанции пути – структурного подразделения .... дирекции инфраструктуры – структурного подразделения .... – филиала открытого акционерного общества «....» Князева А. В..
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва