10 февраля 2012 года Дело № 2-343 г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2012 года гражданское дело по иску Куракина А. В. к Куракину Е. А. о признании права собственности на .... долю квартиры,
установил:
Куракин А.В. обратился в суд с иском к Куракину Е.А. о признании права собственности на .... долю квартиры по адресу: ...., в обосновании иска указал, что данная квартира приобреталась им в период брака с К., умершей __.__.__. Единственным наследником является ответчик. Право собственности наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В судебном заседании Куракин А.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Куракин Е.А. иск признал, о чем представил соответствующее заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, __.__.__ ТОО «....» и К. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ..... Сумма по договору внесена покупателем полностью.
Продавец ТОО «....» ликвидирован.
Право собственности покупателя не зарегистрировано и в настоящее время зарегистрировано за умершим быть не может.
Данная квартира приобретена наследодателем К. и ответчиком Куракиным А.В. в период брака, что видно из договора купли-продажи. Брак расторгнут __.__.__.
Согласно требованиям статьи 256 ГК РФ и 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Поэтому поскольку право собственности на объект недвижимости в целом, перешло к покупателю в период брака, на него распространяется режим общей собственности супругов.
В соответствии со ст. 39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Раздела общего имущества супругами не производилось. Договора между ними относительно их общего имущества также не было. Другого общего имущества, на долю которого претендует истец, также нет.
Поэтому суд, определяя долю истца в общем имуществе супругов, считает, что его доля составляет .... спорной квартиры.
Право собственности истца никто не оспаривает, ответчик Куракин Е.А. иск признал, о чем свидетельствует его заявление суду, отсутствие регистрации в данном случае не может служить основанием для отказа в иске. Истец желал приобрести в собственность указанную квартиру, распоряжался ею как своей собственностью, нес расходы по ее содержанию и пользованию.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куракина А. В. к Куракину Е. А. о признании права собственности на ? долю квартиры удовлетворить.
Признать за Куракиным А. В. право общей долевой собственности на .... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., п.....
Право собственности на .... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., п.... Куракина А. В. подлежит государственной регистрации права на недвижимое имущество в .... межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (Управление Росреестра по ....).
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить .... межрайонный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина