Дело № 2-2582 23 декабря 2011 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2011 года в городе Котласе гражданское дело по иску Гундорова В. Ю. к Морозовой В. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,
установил:
А. В.Ю. обратился в суд с иском к Морозовой В.В. о признании свидетельств, выданных Ю. П.А. и Ю. И.В. о праве на наследство недействительным, признании права собственности на .... долю в жилом доме по адресу: .... порядке наследования, указав, что он является внуком Г., которая завещала свое имущество ему. На день ее смерти ей принадлежала .... доля указанного дома. Другая доля принадлежала ее отцу Ю. А.В. Однако после смерти Ю. А.В. свидетельство о праве на наследство по закону выдано Ю. П.А., при этом права А. Н.М., как дочери, принявшей фактически наследство, нарушены. После смерти Ю. П.А. наследство приняла его жена Ю. И.В, а после нее Морозова В.В. Так как истец является наследником А. Н.М., а права последней выдачей свидетельства о праве на наследство Ю. П.А. были нарушены, просит удовлетворить его иск.
В судебном заседании А. В.Ю. и его представитель Т. поддержав исковые требования, пояснили, что после смерти Ю. П.А. его жена Ю. И.В. не принимала наследство в виде дома, ей свидетельство не выдавалось, не выдавалось оно и Морозовой В.В. Кроме того, решение .... об установлении факта принятия наследства Ю. П.А. отменено Президиумом ...., а повторное решение вынесено с теми же нарушениями, что и первое. Просят признать свидетельство о праве на наследство Ю. П.А. недействительным и признать за истцом право собственности на .... долю жилого дома по адресу: .....
Ответчик Морозова В.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом путем вручения повестки члену ее семьи М., проживающему по тому же адресу, что в соответствии со ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением стороны. Возражений на иск не представлено.
Третье лицо А. Ю.А. (отец истца) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Спорный жилой дом находится по адресу: .....
Изначально дом по .... доли принадлежал на праве собственности Ю. и А. Н.М..
Право собственности было зарегистрировано в установленном на тот период времени законом порядке - органах БТИ.
__.__.__ умер Ю..
__.__.__ в нотариальную контору обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Ю. А.В. А. Н.М., поименовав себя дочерью наследодателя.
Фактически наследство после смерти Ю. А.В. принял его сын Ю., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.57) и решений судов, приведенных ниже.
Решением .... от __.__.__ был установлен факт принятия наследства Ю. после смерти брата Ю..
__.__.__ Ю. выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество - .... долю жилого дома по адресу: .....
Право собственности на это имущество зарегистрировано в АО ЦГРП, что подтверждается свидетельством от __.__.__.
Вышеуказанное решение суда определением суда надзорной инстанции .... от __.__.__ было отменено.
Решением .... от __.__.__, вступившим в законную силу, вновь установлен факт принятия наследства Ю. после смерти брата Ю.. Данным решением также установлено, что Ю. В.А., проживавший в доме на момент смерти отца Ю. А.В., фактически принял наследство.
Ю. __.__.__ завещал долю в спорном доме Щ..
__.__.__ Ю. П.А. умер.
Щ. отказался от причитающейся ему доли наследства по завещанию, что следует из его заявления нотариусу.
__.__.__ в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Ю. - Ю..
__.__.__ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на другое имущество наследодателя - .... долю квартиры по адресу: .... денежные вклады.
Свидетельства о праве на наследство по закону на .... долю спорного дома ей не выдавалось.
__.__.__ Ю. И.В. все свое имущество завещала своей сестре Морозовой В. В..
__.__.__ в .... края умерла Ю..
__.__.__ в установленный законом срок в нотариальную контору обратилась ее сестра, наследник по завещанию, Морозова В.В.
Свидетельство о праве на наследство на .... долю дома соответственно ей так же не выдавалось.
В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ)
Из этого следует, что, несмотря на то, что ни Ю. И.В., ни Морозовой В.В. не выдавались свидетельства о праве на наследство на .... долю спорного дома, оно принадлежит на праве собственности Морозовой В.В. Ю. И.В. приняла наследство после смерти Ю. П.А., с свою очередь Морозова В.В. приняла наследство после смерти Ю. И.В.
Как уже сказано выше вторая часть дома принадлежала на праве собственности А. Н.М..
А. Н.М. умерла __.__.__ в городе .....
По завещанию наследство принял истец Гундоров В. Ю.. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано, о чем выдано свидетельство.
Доводы стороны истца сводятся к тому, что А. Н.М. являлась дочерью Ю. А.В. и приняла фактически после него наследство, поэтому выдачей свидетельства о праве на наследство по закону Ю. нарушены ее права.
Однако как установил суд А. Н.М. не являлась дочерью Ю. А.В.
Действительно, как следует из свидетельства о рождении, фамилия при рождении А. была Ю..
Ее родителями по свидетельству о рождении значатся Ю. и А.С..
Как следует из показаний свидетеля А. В.И. (матери истца), Н.М. действительно родилась в браке А.С. с Ю.. Ю. М.М. умер, когда Н.М. была еще ребенком ее мать Ю. А.С. вышла снова замуж за однофамильца умершего мужа из этой же деревни Ю. и у них еще родились дети, которые так же носили фамилию Ю.. Из материалов дела следует, что этими детьми являлись сыновья В. и Ю..
После вступления в брак фамилия Ю. стала А..
Доводы стороны истца, что А. Н.М. считала своим отцом Ю. А.В., всю жизнь звала его «тятей» не указывают на биологическое родство этих двух лиц. Каких-либо документов об удочерении А. Н.М. не имеется и судя по свидетельству о рождении удочерения не производилось, поскольку отцом значится Ю..
Таким образом, суд приходит к выводу, что А. Н.М. была только сводной сестрой В. и Ю. и права наследования после их отца Ю. А.В. при наличии наследников впереди стоящих очередей не имела.
То обстоятельство, что решение суда от __.__.__ было отменено судом надзорной инстанции, а именно на основании этого решения П. выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону, юридического значения не имеет, поскольку ни этим решением, ни свидетельством о праве на наследство, ни последующим аналогичным решением не нарушены права А. Н.М., и соответственно ее наследников, поскольку у них отсутствует право наследовать после смерти Ю. А.В.
Так как оснований для признания свидетельства о праве наследования по закону, выданного Ю. недействительным, нет, то нет и оснований для признания за истцом права собственности на .... долю спорного жилого дома.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина .... рублей.
Цена иска составляет .... рублей .... копеек (инвентаризационная стоимость .... доли дома).
Госпошлина по иску, исходя из цены иска, составляет .... рубля .... копеек.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в иске истцу отказано, с него в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубля .... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гундорову В. Ю. к Морозовой В. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования отказать.
Взыскать с Гундорова В. Ю. государственную пошлину в доход бюджета МО «....» в размере .... рублей .... копеек
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина