Дело № 2-215 13 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Михайлиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Ростовцевой С. М. к ООО «....» о защите прав потребителей
установил:
Ростовцева С.М. обратилась в суд с иском к ООО «....» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ..... ООО «....», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязательства надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные условия проживания. __.__.__ по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры по причине засора кухонного стояка в подвале. В результате затопления повреждено её имущество и причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба в сумме .... рублей подтверждается экспертным заключением. ООО «....» __.__.__ заключило с ней мировое соглашение о добровольном поэтапном возмещении ущерба. Однако в последующем ответчик отказался выплачивать .... рублей. Просила взыскать стоимость материального ущерба в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, возместить затраты по составлению экспертного заключения в сумме .... рублей.
Кроме того, дополнительно истцом были заявлены требования о взыскании расходов по разборке поврежденной мебели в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Ростовцева С.М., представитель истца Григорьев С.А. на исковых требованиях настаивали, пояснив, что условия мирового соглашения со стороны истца выполнены полностью, поврежденная мебель возвращена ООО «....».
Представитель ответчика, исполнительный директор С. по доверенности, исковые требования признал частично. Не оспаривая причинение истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления и его размер, согласен выплатить истице .... рублей. Суду пояснил, что в выплате указанной суммы было отказано, поскольку Ростовцева С.И. не выполнила условия мирового соглашения, вернула только часть поврежденной мебели. Возражал против возмещения расходов по разборке мебели, поскольку данные работы при необходимости могли быть произведены работниками ООО «....». Ростовцева С.М. к ним не обращалась, необходимости проведения таких работ специалистом из .... не было. Отказываясь возвращать поврежденную мебель, она препятствовала доступу в квартиру. Достоверно расходы не подтверждены. Считает, что истица произвела ремонт поврежденной мебели.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Ростовцева С.И. является собственником жилого помещения по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __.__.__.
__.__.__ произошло затопление указанной квартиры по причине засора кухонного стояка в подвале. В результате выброса канализационных стоков через раковину на кухне, в прихожей, кухне и комнате был поврежден ламинат, кухонный гарнитур и мебельный гарнитур в прихожей, что следует из наряда на ликвидацию аварии и акта от __.__.__.
Согласно экспертного заключения, составленного ООО «....», подлежит замене ламинат в прихожей, кухне, а также мебель прихожей, элементы кухонного гарнитура, расположенные на полу, без столешницы. Определен материальный ущерб всего в сумме .... рублей, исходя из стоимости работ по ремонту (замене ламината), материалов, стоимости прихожей и кухонного гарнитура.
__.__.__ сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого управляющая компания обязалась выплатить Ростовцевой С.И. частями стоимость работ по ремонту, материалов и поврежденного имущества в соответствии с экспертным заключением. Ростовцева С.И. была обязана купить новую мебель и передать поврежденную.
Во исполнение данного соглашения ООО «....» выплатило истце .... рублей.
Доводы истца о том, что поврежденная мебель была передана ООО «....», ответчиком не опровергнуты. Представитель ответчика не оспаривает, что она была возвращена, однако утверждает, что в меньшем количестве. В подтверждение своих возражений бесспорных доказательств не представлено. Соглашением сторон предусмотрено составление акта после выполнения своих обязанностей. ООО «....» не исполнило обязательств по выплате стоимости ущерба в полном объеме, поэтому акт не мог быть составлен. Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на возврате поврежденной мебели.
Из договора управления многоквартирным домом № от __.__.__, представленного ответчиком следует, что ООО «....» на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме № по улице .... осуществляет управление указанным домом.
Таким образом, ООО «....» приняло на себя обязанность содержать в надлежащем, технически исправном состоянии общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включено в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Исходя из положений вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Приложением № к договору управления подтверждается перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе услуги по ремонту внутридомовых сетей водопровода и канализации, осмотру водопроводных, канализационных стояков, подвалов в системе водопровода и канализации.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт причинения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления.
Размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением, которое также не оспаривалось.
Согласно письменному заявлению представитель ответчика С. признал факт причинения ущерба и его размер, последствия признания разъяснены.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме ( ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 7.1. договора управления управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, за ущерб, причиненный пользователям по вине Управляющей организации.
Таким образом, в соответствии законодательством РФ и договором ООО «....» обязано возместить истцу ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по обслуживанию многоквартирного дома. Требование Ростовцевой С. М. о взыскании оставшейся части невозмещенного вреда в сумме .... рублей подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с восстановлением нарушенного права истица понесла расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме .... рублей, что подтверждено документально. Данные расходы с учетом изложенных положений закона подлежат возмещению ответчиком.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения организацией, предоставляющей услуги, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, установленного факта ненадлежащего исполнения ООО «....» обязательств, суд считает правомерным требование о возмещении морального вреда.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме .... рублей. При этом, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, добровольное возмещение ответчиком значительной части материального ущерба в досудебном порядке.
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ООО «....» стоимости работы по разборке поврежденной мебели в размере .... рублей и стоимости проезда специалиста из .... и обратно в сумме .... рублей.
Как следует из экспертного заключения, материальный ущерб в результате повреждения кухонной мебели был определен, исходя из стоимости мебели. Расходы по разборке мебели, по проезду специалиста не являются ущербом, причиненным действием (бездействием) ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость услуг согласно договору об оказании юридических услуг от __.__.__ составила .... рублей. Как следует из договора, .... рублей предусмотрено за составление искового заявления, сбор необходимых документов, направления в суд и т.д. Стоимость услуги по представлению интересов истца составляет .... рублей. Данные расходы оплачены истцом.
Расходы, связанные с составлением искового заявления, сбора документов, направления в суд, суд признает необходимыми.
Григорьев С.А. принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебном заседании __.__.__ и __.__.__, что свидетельствует об оказании услуг по представлению истца.
Учитывая фактические обстоятельства спора, значимость права, получившего защиту, объем оказанных представителем услуг, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, суд считает расходы в заявленном размере разумными.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит .... руб. ( ....).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ростовцевой С. М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «....» в пользу Ростовцевой С. М. в возмещение материального ущерба .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «....» в пользу бюджета МО «....» государственную пошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева