Дело № 2-372 10 февраля 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2012 года в городе Котласе гражданское дело по иску Белова Д. В. к индивидуальному предпринимателю Палкину А. В. о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Белов Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: ..... В обоснование требований указал, что являлся застройщиком по инвестиционному договору (договору совместного финансирования строительства квартиры в многоквартирном доме). Условия по оплате строительства квартиры выполнены полностью. В связи с внесением изменений в Федеральный закон № 214 от 22 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в иные нормативные акты Российской Федерации» право собственности на данную квартиру он не может зарегистрировать на основании заключенного инвестиционного договора. Признание права необходимо для регистрации права собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Белов Д.В. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ИП Палкин А.В. __.__.__ заключил инвестиционный договор на строительство 65-квартирного жилого дома в ...., строительный литер 8 с ООО «....».
Белов Д.В. и ИП Палкин А.В. __.__.__ заключили инвестиционный договор (договор совместного финансирования строительства квартиры в многоквартирном доме), в соответствии с которым целью договора является реализация инвестиционного проекта строительства 65 квартирного жилого дома, расположенного на строительной площадке по предварительному архитектурному адресу .... (строительный номер дома в данном квартале – литер ....).
По условиям договора «....», истец в данном случае, частично финансирует строительство объекта недвижимости в размере не менее .... рублей, для чего передает инвестиции «....».
«....», ответчик, осуществляет финансирование объекта инвестиций, и после сдачи объекта в эксплуатацию передает предусмотренную договором часть объекта недвижимости, в виде жилого помещения – квартиры, «....» по договору уступки права и передаточному акту.
Согласно п. 2.1 договора, доля «....» в объекте инвестиций определена в виде жилого помещения – ...., расположенной на 2 этаже, в подъезде № с предварительной проектной общей площадью 68,15 кв.м.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что после оказания услуг по строительству доля в объекте инвестиций в натуре, построенная для «....» по настоящему договору, принадлежит «....» до проведения окончательных расчетов за её строительство.
Истцом условия договора выполнены полностью на __.__.__, истцом внесены .... рублей, что подтверждается актом от той же даты, подписанным сторонами по делу.
Жилой дом по ...., в .... введен в эксплуатацию __.__.__, что подтверждается разрешением №
__.__.__ .... ИП Палкиным А.В. передана истцу в собственность, и с данного момента он принял на себя обязанность по уплате коммунальных услуг, электроэнергии, расходов по эксплуатации, содержанию, ремонту квартиры, дома, придомовой территории и инженерных сетей.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец пользуется жилым помещением, которое было им построено в соответствии с договором совместного финансирования строительства жилого помещения в многоквартирном доме.
Доводы истца о правомерности владения и пользования квартирой, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
Вышеназванные документы не являются правоустанавливающими документами, и наличие договора без надлежащего оформления сделки не является государственной регистрацией права собственности.
Поскольку право собственности на квартиру никем не оспаривается, истец пользуется и владеет квартирой как собственник, суд считает возможным признать право собственности на спорную квартиру за истцом.
Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта на момент совершения сделки.
Однако договор, заключенный между сторонами, не может являться основанием для государственной регистрации права собственности, так как ч.3 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в иные нормативные акты Российской Федерации» предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
В данной статье содержится прямой запрет на уступку прав требования гражданам по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов.
Таким образом, для реализации права собственника суд считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ...., в виду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Анализируя добытые судом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, а также на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Оснований для освобождения ответчика от понесенных истцом расходов по уплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белова Д. В. к индивидуальному предпринимателю Палкину А. В. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Беловым Д. В. право собственности на .....
Право собственности возникает у Белова Д. В. с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в .... межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в .... межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Палкина А. В. в пользу Белова Д. В. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Палкина А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В.Виричева