Дело № 2-374 13 февраля 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 года в городе Котласе гражданское дело по иску Анцупова Д. Н. к Фролову В. С. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Анцупов Д.Н. обратился в суд с иском к Фролову В.С. о взыскании денежных средств в размере .... рублей. В обоснование требований указал, что __.__.__ он передал ответчику .... рублей с тем, чтобы последний приобрел для него (истца) автомобиль, и в тот же день выдал доверенность на покупку транспортного средства. О получении денежных средств Фролов В.С. написал расписку. В __.__.__ года ответчик пригнал автомобиль – грузовой фургон марки .... синего цвета, ...., передал его с транзитными номерами без документов, позволяющих использовать транспортное средство на территории Российской Федерации. Другие документы на автомобиль ответчик отказывался передать. __.__.__ автомобиль был задержан сотрудниками милиции, передан Фролову В.С., поскольку у того находились документы на машину. В последующем он узнал, что ответчик переоформил автомобиль на И. Просил взыскать с ответчика деньги в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Анцупов Д.Н. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснил, что право собственности И. на автомобиль не оспаривает.
Ответчик Фролов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Перегородина Н.И.
Представитель ответчика адвокат Перегородин Н.И. исковые требования о взыскании денежных средств в размере .... рублей признал, о чем представил соответствующее заявление. Пояснил, что признание иска согласовано с Фроловым В.С. В вопросе о взыскании судебных расходов полагался на усмотрение суда.
Третье лицо И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом на основании объяснений сторон, материалов дела установлено, что __.__.__ истец передал ответчику деньги в сумме .... рублей на приобретение автомобиля.
Для покупки автомобиля истец выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность __.__.__.
В __.__.__ года Фролов В.П. приобрел автомобиль грузовой фургон марки .... синего цвета, ...., в ...., пригнал ее в ...., передал истцу. Некоторое время истец пользовался автомобилем, затем выяснилось, что двигатель автомобиля имеет недостатки. После чего между сторонами возник спор по поводу оплаты стоимости двигателя, в связи с чем документы на автомобиль были переоформлены Фроловым В.П. на имя И.
Истец не оспаривает право собственности И. на автомобиль.
Денежные средства в размере .... рублей не возвращены ответчиком истцу.
Поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который желает взыскать денежные средства, а ответчик иск признает, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска. Полномочия Перегородина Н.И. на признание иска подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от __.__.__. Как следует из объяснений представителя ответчика Перегородина Н.И., признание иска согласовано с Фроловым В.С.
На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.
Расходы истца по составлению искового заявления в размере .... рублей .... копеек суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ как иные признанные необходимыми расходы. Факт несения расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру .... городской адвокатов «....» от __.__.__ №.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Анцупова Д. Н. к Фролову В. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Фролова В. С. в пользу Анцупова Д. Н. денежные средства в размере .... рублей .... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек, расходы на составление искового заявления в размере .... рублей .... копеек, всего – ....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В.Виричева