Дело № 2-28 15 февраля 2012 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года в г. Котласе дело по иску общества с ограниченной ответственностью «....» к Булах Е. А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «....» обратилось в суд с иском к Булах Е.А. о взыскании денежных средств в размере .... руб. .... коп. на основании статей 15, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указали, что __.__.__ ООО «....» продало Булах Е.А. автомобиль .... по цене .... руб. .... коп. Решением арбитражного суда от __.__.__ договор купли-продажи автомобиля признан недействительным. Автомобиль не возращен истцу ответчиком, место нахождения автомобиля не установлено. Незаконной сделкой и последующими действиями ответчика истцу причинены убытки, заключающиеся в неполучении дохода при продаже автомобиля по рыночной цене. В связи с невозможностью вернуть автомобиль, ответчик должна выплатить истцу разницу между продажной и рыночной ценой автомобиля в размере .... руб. .... коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «....» адвокат Болтушкин А.Ю. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик Булах Е.А., ее представители адвокат Ибрагимов В.З., В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ Булах Е.А. приобрела у ООО «....» по договору купли-продажи автомобиль ...., ...., __.__.__ года выпуска, по цене .... руб. .... коп.
Договор сторонами исполнен, деньги в сумме .... руб. .... коп. получены ООО «....» от Булах Е.А., а последней передан автомобиль.
Автомобиль зарегистрирован за Булах Е.А. в отделе ГИБДД ОВД по .... __.__.__.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда .... от __.__.__ договор купли-продажи от __.__.__ признан недействительным на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с отсутствием решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки.
В связи с признанием сделки недействительной ответчик обязана возвратить автомобиль истцу, однако на момент рассмотрения дела транспортное средство не передано ООО «....».
Согласно карточке учета транспортных средств __.__.__ автомобиль снят с учета в связи с прекращением права Булах Е.А. на него.
Факт продажи автомобиля подтверждал представитель ответчика адвокат Ибрагимов В.З. в судебном заседании __.__.__.
Следовательно, автомобиль не может быть возвращен истцу ответчиком. При таких обстоятельствах ООО «....» вправе требовать возмещения рыночной стоимости транспортного средства в деньгах в соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Определением суда от __.__.__ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости автомобиля по состоянию на __.__.__.
По заключению эксперта федерального бюджетного учреждения .... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по состоянию на __.__.__ средняя рыночная стоимость автомобиля ...., __.__.__ года выпуска, в неповрежденном виде составляла .... руб. .... коп.
С заключением эксперта стороны ознакомлены, возражений по заключению не заявили.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы ясны, мотивированны и полны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При приведении сторон в первоначальное положение при недействительности сделки подлежит взысканию действительная (рыночная) стоимость имущества в случае невозможности его возврата в натуре, однако истец просит взыскать разницу между ценой продажи и рыночной ценой на момент заключения договора, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку рыночная стоимость автомобиля по состоянию на __.__.__ составляла .... руб. .... коп, то разница между ценами составит .... руб. .... коп. (....).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере .... руб. .... коп. В иске о взыскании неосновательного обогащения в размере .... руб. .... коп. следует отказать.
Оснований для взыскания убытков по ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку не представлено суду доказательств того, что обогащение ответчика явилось следствием противоправного поведения самого ответчика, доказательств вины ответчика в наступлении неблагоприятных последствий в имущественной сфере истца. Тогда как в соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ причина неосновательного обогащения не влияет на возникновение кондикционного обязательства и на возможность применения правил гл. 60 Гражданского кодекса РФ. Суд определяет закон, подлежащий применению в деле.
В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен разрешить вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Стоимость проведения экспертизы составила .... руб. .... коп. На момент вынесения решения оплата услуг эксперта не произведена сторонами.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в размере .... руб. .... коп., исчисленном пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а с истца – в размере .... руб. .... коп.
Также подлежит взысканию со сторон государственная пошлина. Определением судьи от __.__.__ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. /(....) х 1 % + 5200/, а с истца – в размере .... руб. .... коп.
Что касается требования о взыскании расходов на представителя в сумме .... руб. .... коп., то суд учитывает следующее.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что представитель истца Болтушкин А.Ю. принимал участие в судебных заседаниях __.__.__ __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета Болтушкина А.Ю. от __.__.__ № подтверждается оплата услуг представителя истцом в размере .... руб. .... коп. Ответчик возражений по размеру расходов не заявил.
Учитывая количество судебных заседаний, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика о размере расходов на адвоката, суд, полагая, что расходы на представителя действительны, понесены по необходимости, разумны в количественном отношении, взыскивает расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, то есть .... руб. .... коп.
Оснований для уменьшения размера расходов на представителя суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «....» к Булах Е. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Булах Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «....» денежные средства в размере .... руб. .... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. .... коп., всего – .... руб. .... коп.
В иске обществу с ограниченной ответственностью «....» к Булах Е. А. о взыскании денег в сумме .... руб. .... коп. отказать.
Взыскать в пользу федерального бюджетного учреждения .... лаборатория судебной экспертизы расходы на производство экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «....» .... руб. .... коп., с Булах Е. А. - .... руб. .... коп.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «....» в размере .... руб. .... коп., с Булах Е. А. – .... руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева