Дело № 2-159
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Суетиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой Л. Н. к Администрации Муниципального образования «....» о предоставлении земельного участка в собственность.
Установил:
Горностаева Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «....» (далее – администрация МО «....») о понуждении предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...., признав решение администрации МО «....» от __.__.__ об отказе в предоставлении данного земельного участка недействительным. В обоснование требований указано, что названный земельный участок общей площадью 804 кв. м был предоставлен истцу на праве аренды по договору от __.__.__ для эксплуатации индивидуального жилого ...., собственником которого является Горностаева Л.Н. __.__.__ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако, Глава администрации МО «....» письмом от __.__.__ № отказал в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок попадает в земли, зарезервированные для муниципальных нужд.
Впоследствии истец Горностаева Л.Н. изменила исковые требования, настаивая на обязании администрации МО «....» предоставить в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...., признав решение администрации МО «....» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка недействительным.
В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца Г. требования поддержал, уточнив их, просил предоставить земельный участок на основании договора купли-продажи по выкупной стоимости.
Представитель ответчика администрации МО «....» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1).
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
На возникающие при этом правоотношения распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Судом из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что Горностаева Л.Н. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: .... (л. д. 14).
__.__.__ между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «....» (арендодатель) и Горностаевой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с __.__.__ по __.__.__ земельный участок из категории земель поселений общей площадью 804 кв. м, находящийся по адресу: ...., кадастровый ...., для эксплуатации индивидуального жилого дома (л. д. 11-13, 83).
Как следует из объяснений представителя истца, не оспаривается стороной ответчика и подтверждается материалами дела, при обращении Горностаевой Л.Н. к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л. д. 84) ею был получен отказ в удовлетворении заявления с указанием на то, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., попадает в земли, зарезервированные для муниципальных нужд (л. д. 32).
В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случая резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Действительно, в соответствии с постановлением Главы МО «....» от __.__.__ № был зарезервирован сроком на 7 лет для муниципальных нужд (строительство транспортного путепровода через железнодорожные пути, соединяющего ....), в том числе, земельный участок по .....
__.__.__ и. о. Главы администрации МО «....» вынесено постановление аналогичного содержания, постановление администрации МО «....» от __.__.__ № «О резервировании земли для муниципальных нужд» признано утратившим силу.
Вместе с тем суд учитывает, что статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, незанятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд. В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения ст. 36 Земельного кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Горностаева Л.Н. вправе приобрести расположенный под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом земельный участок в собственность по выкупной цене в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, а решение Администрации МО «....» об отказе в предоставлении в собственность истца земельного участка нельзя признать законным. Исковые требования Горностаевой Л.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Горностаевой Л. Н. к Администрации Муниципального образования «....» о предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать решение Администрации Муниципального образования «....» об отказе Горностаевой Л. Н. в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.
Возложить на Администрацию Муниципального образования «....» обязанность предоставить Горностаевой Л. Н. в собственность за плату земельный участок общей площадью 804 кв. м, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...., по выкупной стоимости.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва