О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Суетиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «....» в лице .... отделения к Цыпляеву М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Открытое акционерное общество «....» (далее – ОАО «....») в лице .... отделения обратилось в суд с иском к Цыпляеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между истцом и Цыпляевым М.М. был заключен кредитный договор от __.__.__, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... рублей под 17,1% годовых на срок 60 месяцев. В установленные в кредитном договоре сроки долг по кредиту и начисленным процентам заемщиком погашались частично, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «....» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

__.__.__ ОАО «....» обратилось в суд с требованием о взыскании с Цыпляева М.М. задолженности по кредитному договору.

Согласно копии записи акта о смерти от __.__.__, составленной .... межтерриториальным отделом ЗАГС ...., Цыпляев М. М.ич умер __.__.__.

Таким образом, ответчик умер еще до принятия дела к производству суда, а истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Цыпляева М.М. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, поэтому производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «....» в лице .... отделения к Цыпляеву М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.Г. Боброва