Дело № 2-1709 23 августа 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
с участием прокурора Энгельгардт Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Носковой Р. Н. к Носковой (Чирковой) Ю. А. о выселении
установил:
Носкова Р.Н. обратилась в суд иском к Носковой (Чирковой) Ю.А. о выселении из жилого помещения по адресу: ..... В обоснование требований указала, что она является собственником 2/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Ее сыну, Н., принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности на жилое помещение. В __.__.__ г. в квартиру самоуправно вселился ответчик Носкова Ю.А. и проживает в ней, не имея, каких -либо законных прав на жилое помещение. Ответчик ее оскорбляет, угрожает, совместное проживание с ней невозможно.
В судебном заседании истица Носкова Р.Н. настаивала на иске, пояснив суду, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, но у нее имеются ключи от входных дверей, в квартире находятся ее вещи. Она угрожает, что вернется и будет проживать в квартире. Согласия на вселение ответчика она сыну не давала, поэтому считает, что Носкова Ю.А. вселилась самоуправно.
Ответчик Носкова (Чиркова) Ю.А. иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время она не проживает в спорном жилом помещении, так как истец скандалит и не пускает ее. Она намерена вселиться и проживать в квартире с мужем, который также является ее собственником.
Третье лицо Н. с иском не согласен, пояснив, что в настоящее время он не проживает в квартире, порядок пользования жилым помещением собственниками не определялся, супругу он вселил без согласия матери.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Носкова Р.Н. является собственником 2/3 доли, а Н. собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, регистрационным удостоверением БТИ. Согласно справке с места жительства, поквартирной карточке по указанному месту жительства зарегистрированы: Носкова Р.Н. и сын Н.
Ответчик Носкова Ю.А. зарегистрирована по адресу: .....
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
В соответствии со статьей 247 Гражданского Кодекса РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что согласия сособственника Носковой Р.Н. третье лицо Н. при вселении супруги Носковой Ю.А. не получал. Следовательно, ее вселение и проживание в спорной квартире не имеет законного основания.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Установив факт самоуправного заселения в квартиру, а также учитывая, что ответчик Носкова Ю.А. имеет доступ в квартиру, в которой находятся ее вещи, она намерена проживать в ней, суд считает обоснованными требования истца о выселении Носковой Ю.А. на основании статьи 304 ГК РФ.
Судебные расходы в виде возврата госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Носковой Р. Н. удовлетворить.
Носкову (Чиркову) Ю. А. выселить из жилого помещения по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Носковой (Чирковой) Ю. А. в пользу Носковой Р. Н. судебные расходы в порядке возврата государственной пошлины в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева