Дело № 2-2280 19 декабря 2011 года г.Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года в г.Котласе гражданское дело по иску Вартецкого Р. В. к Семакову А. Л., Семаковой Г. Б. о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли супруга-должника,
установил:
Вартецкий Р.В. обратился в суд с иском к Семакову А.Л., Семаковой Г.Б. о разделе имущества ответчиков и выделении доли супруга-должника Семаковой Г.Б. в виде автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....». В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда .... с Семаковой Г.Б. взыскана в пользу ИП Вартецкого Р.В. задолженность в размере .... рублей .... копеек. На основании исполнительных листов отделом судебных приставов __.__.__ и __.__.__ возбуждены исполнительные производства в отношении Семаковой Г.Б. Задолженность по исполнительным документам должником не погашена. Семакова Г.Б. состоит в браке с Семаковым А.Л. В период брака ответчиками было приобретено следующее имущество: автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», жилой дом .... в .... в ...., доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «....». Истец просит произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, выделив долю Семаковой Г.Б. в общем имуществе супругов в виде автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», для обращении взыскания на выделенную долю.
Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....»).
В судебное заседание истец Вартецкий Р.В. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С. исковые требования уточнил и просил произвести раздел совместно нажитого ответчиками имущества и определить долю Семаковой Г.Б. - автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....».
Ответчик Семакова Г.Б. с иском не согласилась, пояснив, что у нее в собственности имеется личное имущество - жилой дом № и земельный участок, на котором расположен дом, по .....
Ответчик Семаков А.Л., являющийся одновременно представителем третьего лица ООО «....», с иском также не согласился, поскольку считает, что выдел доли должника Семаковой Г.Б. невозможен в связи с наличием у нее личного имущества. Пояснил, что автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», находится в аренде у ООО «....». Полагает, что любые действия, которые могут повлиять на договорные отношения, негативно скажутся на хозяйственной деятельности ООО «....».
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38).
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, ответчики состоят в зарегистрированном браке с __.__.__.
Несовершеннолетних детей от брака стороны не имеют.
В период брака стороны приобрели следующее имущество: __.__.__ автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», __.__.__ - жилой дом № и земельный участок под ним по ...., __.__.__ – трехкомнатную квартиру ...., которая после реконструкции переведена в нежилое (офисное) помещение.
Судом установлено, что решением учредителя от __.__.__ учреждено ООО «....», которое зарегистрировано в статусе юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц __.__.__ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России ...., является действующим юридическим лицом.
Единственным учредителем юридического лица и директором является Семаков А.Л.
Согласно Уставу ООО «....» размер уставного капитала юридического лица составляет .... рублей .... копеек.
Поскольку вклад в уставной капитал внесен в период брака Семакова А.Л. и Семаковой Г.Б., он является имуществом, нажитым супругами во время брака, и их совместной собственностью.
__.__.__ на основании договора Семакова Г.Б. получила в дар от Семакова А.Л. указанный жилой дом № и земельный участок под ним по .....
Право собственности на жилой дом № и земельный участок по .... зарегистрировано за Семаковой Г.В. на основании свидетельства от __.__.__.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Следовательно, жилой дом № и земельный участок под ним по .... является собственностью Семаковой Г.Б.
Другого личного имущества у Семаковой Г.Б. нет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Таким образом, совместной собственностью Семаковых является следующее имущество, нажитое во время брака: автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», стоимостью .... рублей .... копеек, офисное помещение в доме ...., стоимостью .... рублей .... копеек, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «....» в размере .... рублей .... копеек
По оценке указанного имущества и стоимости доли в уставном капитале спора между сторонами нет.
Истец просит выделить долю Семаковой Г.Б. в общем имуществе супругов в виде автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», для обращения на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Между тем согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда .... от __.__.__ взыскано с предпринимателя Семаковой Г.Б. в пользу предпринимателя Вартецкого Р.В. .... рублей .... копеек неосновательного обогащения, .... рублей .... копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, а также в федеральный бюджет .... рублей .... копеек государственной пошлины по иску. Решением Арбитражного суда .... от __.__.__ взыскано с предпринимателя Семаковой Г.Б. в пользу предпринимателя Вартецкого Р.В. .... рубля .... копеек неосновательного обогащения, .... рублей .... копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, а также в доход федерального бюджета .... рублей .... копеек государственной пошлины.
В производстве Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... на исполнении находятся два исполнительных производства в отношении должника Семаковой Г.Б., взыскателем по которым является Вартецкий Р.В.
До настоящего времени обязательства по возврату задолженности Семаковой Г.Б. не выполнены, что она не отрицает.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, судом установлено, что личное имущество Семаковой Г.Б. в виде жилого дома ...., является единственным пригодным для постоянного проживания ответчиков помещением.
Указанный жилой дом и земельный участок под ним не являются предметом ипотеки.
Иных объектов недвижимости, находящихся в собственности Семаковой Г.Б., а также занимаемых ею по договорам найма, либо на иных законных основаниях судом не установлено.
При таких обстоятельствах взыскание на данные объекты недвижимости, принадлежащие Семаковой Г.Б., не может быть обращено, в связи с чем, требование истца о выделе доли супруга-должника из совместной собственности супругов в виде автомобиля подлежит удовлетворению.
Соглашение о разделе имущества, нажитого во время брака, и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество между ответчиками не заключено.
С учетом интересов взыскателя, суд считает, что при разделе общего имущества супругов Семаковой Г.Б. причиталось бы следующее имущество в общем имуществе супругов: автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», стоимостью .... рублей .... копеек, доля в уставном капитале ООО «....» в размере .... рублей .... копеек, 1/3 доли офисного помещения в доме ...., стоимостью 1283333 рублей .... копеек, Семакову А.Л. - 2/3 доли офисного помещения в доме ...., стоимостью .... рублей .... копеек.
Поскольку требования истца о выделе доли супруга-должника из совместной собственности супругов в виде автомобиля удовлетворены, ответчики возражают против раздела всего совместно нажитого имущества, в иске о разделе остального совместно нажитого имущества истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления Вартецким Р.В. оплачена государственная пошлина от заявленной суммы иска в размере .... рублей .... копеек в доход бюджета.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семаковой Г.Б. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Также с ответчика Семаковой Г.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копейки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вартецкого Р. В. к Семакову А. Л., Семаковой Г. Б. о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли супруга-должника удовлетворить.
Выделить из совместной собственности супругов в собственность Семаковой Г. Б. автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», стоимостью .... рублей .... копеек.
В иске Вартецкому Р. В. к Семакову А. Л., Семаковой Г. Б. о разделе остального совместно нажитого имущества отказать.
Взыскать с Семаковой Г. Б. в пользу Вартецкого Р. В. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Семаковой Г. Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова
.
.
.
.