Дело № 2-406 19 марта 2012 года гор. Котлас
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2012 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «....» к Филатову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «....» (далее – ОАО «....») обратилось в суд с иском к Филатову С.М. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме .... рублей .... копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «....» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Согласно сообщению .... межтерриториального отдела агентства ЗАГС .... Филатов С.М. умер __.__.__.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
__.__.__ ОАО «....» обратилось в суд с требованием о взыскании с Филатова С.М. задолженности по кредитному договору.
Как установлено судом, ответчик Филатов С. М., __.__.__ года рождения, уроженец ...., умер __.__.__ (актовая запись № от __.__.__).
Таким образом, ответчик умер еще до принятия дела к производству суда, а истец предъявил исковые требования к умершему.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Филатова С.М. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «....» к Филатову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова
.
.
.
.