Дело № 2-535 28 февраля 2012 года г.Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 28 февраля 2012 года гражданское дело по иску Вяткина Н. Л. к акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании сумм выплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Вяткин Н.Л. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании сумм выплаченной за период с __.__.__ по __.__.__ комиссии за ведение ссудного счета в размере .... руб. .... коп., компенсации морального вреда в размере .... руб. .... коп., судебных расходов в общей сумме .... руб. .... коп.
В судебное заседание истец Вяткин Н.Л. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Епихов Д.В. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО АКБ «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В возражениях по иску просил применить к требованиям истца последствия истечения срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца Епихова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму .... руб. .... коп. по процентной ставке за пользование кредитом в размере 10,50 % годовых сроком по __.__.__. Целевое использование кредита – приобретение автомобиля.
В соответствии с договором истец обязуется уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере .... руб. .... коп. ежемесячно.
Обязанность по уплате ежемесячной комиссии истцом исполнялась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Пунктом 1 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11, от 06.02.2007 года № 6, от 11.05.2007 года № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.
Истец брал кредит на личные нужды, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось __.__.__. Договор исполнен __.__.__.
Обращение истца в суд последовало __.__.__, поэтому по выплатам за предшествующие подаче иска три года суд рассматривает спор по существу, то есть в пределах срока исковой давности, в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 ст. 192 ГК РФ. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от __.__.__ №, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26 марта 2007 № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
С учетом изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрена. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся.
Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячную комиссию от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
На основании изложенного, оспариваемые истцом условия договора кредитования (п.п.. 1, 1.2.1, 1.2.2, 2.1, 2.4, 2.5, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.1.5, 6.3.1), о том, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию, ничтожны.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
В связи с тем, что условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ничтожны, то в пользу истца следует взыскать .... руб. .... коп. (.... х 29 мес.), внесенные истцом банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с __.__.__ по __.__.__.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что права потребителя Вяткина Н.Л. нарушены ответчиком ОАО АКБ «....».
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп.
Что касается распределения судебных расходов, то суд учитывает следующее.
Истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере .... руб. .... коп. и расходы на представителя в размере .... руб.... коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что в качестве представителя истца по делу принимал участие Епихов Д.В., работник ООО «....», действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от __.__.__, в рамках заключенного истцом с ООО «....» договора оказания юридических услуг от __.__.__.
Представитель принимал участие в судебном заседании __.__.__.
Согласно п. 1.2 договора от __.__.__ исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде о возмещении неосновательного обогащения, возникшего из оплаты комиссий за ведение ссудного счета.
Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг в размере .... руб. .... коп.
Факт уплаты истцом денежных средств в размере .... руб. .... коп. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от __.__.__ № и кассовым чеком от той же даты.
Учитывая количество судебных заседаний, незначительную степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о величине расходов, суд полагая, что расходы на представителя действительны, понесены по необходимости, разумны в количественном отношении, взыскивает расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, то есть .... руб. .... коп.
Что касается расходов на изготовление доверенности в размере .... руб. .... коп., то взыскивает их как необходимые.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет .... руб. .... коп. /(....) х 3 % + .... + 200/.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вяткина Н. Л. к акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании сумм выплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности кредитного договора № №, заключенного __.__.__ между Вяткиным Н. Л. и акционерным коммерческим банком «....» (открытое акционерное общество), в части установления и взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) в пользу Вяткина Н. Л. убытки в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп., судебные расходы в размере .... руб. .... коп.
В иске Вяткину Н. Л. о взыскании с акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) убытков в размере .... руб. .... коп. отказать.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева