Дело № 2-646 01 марта 2012 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 01 марта 2012 года заявление Горбовской Е. П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по ....,
у с т а н о в и л:
Горбовская Е.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... М. в рамках сводного исполнительного производства №. В обоснование заявления указала, что определением .... городского суда от __.__.__ утверждено мировое соглашение по иску Горбовской Е.П. к Н. о взыскании долга по договору займа, по условиям которого Н. обязалась выплатить Горбовской Е.П. .... рублей .... копеек из расчета .... рублей .... копеек ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, до полного погашения суммы задолженности. Свои обязательства Н. не выполняет. Обращение к судебным приставам не дало положительного результата. В связи с чем, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
В судебном заседании заявитель Горбовская Е.П. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... М. с заявлением не согласна, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ею были предприняты все меры, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Должник Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Шестакова А.А.
Представитель взыскателя Н. по доверенности Шестаков А.А. просил отказать в удовлетворении заявления.
Неявка должника не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося должника.
Рассмотрев заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу требований ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. К действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Определением .... городского суда от __.__.__ прекращено производство по гражданскому делу по иску Горбовской Е.П. к Н. о взыскании долга по договору займа в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с условиями которого: 1) Н. обязуется выплатить Горбовской Е.П. .... рублей .... копеек из расчёта .... рублей .... копеек ежемесячно, которые Н. уплачивает не позднее 30 числа каждого месяца до погашения суммы .... рублей .... копеек, 2) Горбовская Е.П. отказывается от иска к Н. о взыскании долга по договору займа в размере .... рублей .... копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Постановленное судом определение вступило в законную силу и в соответствии с вышеприведенными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения.
Поскольку указанное определение суда должником добровольно не исполнено, возбуждено исполнительное производство.
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... М. находится исполнительное производство №, объединенное в сводное, с входящим в него, в том числе исполнительными производствами имущественного характера о взыскании с Н. в пользу Горбовской Е.П. долга по договору займа.
Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 названного Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом объем выполняемых действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», входит в компетенцию судебного пристава при исполнении исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М. произведены различные исполнительные действия, в частности направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ОГИБДД с целью установления имущественного комплекса, принадлежащего Н., совершены выходы по известному месту жительства должника.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на территории .... Н. не зарегистрирована, фактическое место жительства ее в .... не установлено. Какого-либо имущества за должником не зарегистрировано. Н. нигде не работает, является получателем пенсии.
Копия исполнительного документа в отношении должника Н. направлена в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в ....» для удержания денежных средств с пенсии должника.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На момент рассмотрения дела часть задолженности в размере .... рублей .... копеек взыскана с должника по квитанции № от __.__.__ и перечислена в пользу Горбовской Е.П., что также свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа.
Нарушения прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неисполнении судебным приставом требований исполнительного документа и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления.
На основании исследованных материалов суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившихся в бездействии, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах заявление Горбовской Е.П. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Горбовской Е. П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова
.
.
.
.
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
.
.
.
.
.
.
.
.