01 марта 2012 года Дело № 2-363 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 01 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Барабаш Е. Ю. к Открытому акционерному обществу «....» о взыскании недополученной суммы выходного пособия,
У с т а н о в и л :
Барабаш Е.Ю. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «....» о взыскании недополученной суммы выходного пособия, о понуждении ответчика предоставить сведения о страховом стаже, а также начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд.
Производство по делу в части требований о понуждении ответчика предоставить сведения о страховом стаже, а также начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец требования о взыскании недополученного выходного пособия в размере .... рублей .... копейки поддержал и пояснил, что работал у ответчика в должности ревизора-инструктора и __.__.__ уволен в связи с сокращением штата работников организации. __.__.__ он узнал, что размер выходного пособия, выплачиваемого в связи с увольнением, рассчитан ответчиком неправильно, так как при исчислении среднего заработка неучтена заработная плата, взысканная в пользу истца решением .... городского суда от __.__.__.
Представитель ответчика Корюковец А.П., действующий по доверенности, требования не признал и пояснил, что истец пропустил сроки обращения в суд, так как о нарушении своего права узнал __.__.__ при увольнении и при ежемесячном получении пособия, а именно __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела №__.__.__ год, представленные сторонами доказательства приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, он может быть восстановлен судом, однако истец считает, что срок им не пропущен, так как о неправильном начислении пособия в связи с увольнением он узнал __.__.__ в судебном заседании при рассмотрении иска В. к ОАО «....» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, выходного пособия и компенсации морального вреда, об обязании передать сведения и уплатить страховые взносы.
Данный довод истца судом признается необоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением .... городского суда от __.__.__ Барабаш Е.Ю. восстановлен в должности контролера-ревизора пассажирских поездов 7 разряда в группу контроля доходных поступлений от пассажирских перевозов (....) с __.__.__. Решение вступило в законную силу.
__.__.__ издан приказ № «Об оплате труда при неисполнении трудовых обязанностей», согласно которого в соответствии с ч.2 ст. 155 ТК РФ истцу с __.__.__ года заработная плата определена в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально фактически отработанному времени.
На основании указанного приказа, в __.__.__ года истцу заработная плата начислена и выплачена в полном объеме. В __.__.__ и __.__.__ года начислена и выплачена заработная плата в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально фактически отработанному времени и кроме этого, в феврале произведено удержание из заработной платы 50 % излишне выплаченной в январе.
__.__.__ Барабаш Е.Ю. уволен в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) и при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, .... рублей .... копеек, рассчитанное на основании заработной платы, начисленной в соответствии с приказом № от __.__.__. Указанное пособие выплачивалось истцу в течение шести месяцев после увольнения, а именно __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.
Истец считает, что так как ему незаконно была снижена заработная плата в __.__.__, __.__.__ года, то и неправильно рассчитан размер выходного пособия, с учетом заработной платы, выплачиваемой в меньшем размере в январе, __.__.__ года.
Решением .... городского суда от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__ установлен факт неправильного начисления истцу Барабаш Е.Ю. заработной платы за __.__.__, __.__.__ года в связи с чем в его пользу взыскана задолженность в размере .... рублей .... копеек. Данным решением также установлено, что об удержании из заработной платы за январь и не доначислении заработной платы за __.__.__ истец узнал при получении расчетного листка __.__.__ в день увольнения. В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства освобождаются от доказывания.
На основании изложенного судом установлено, что истец знал об уменьшении размера своей заработной платы за __.__.__, __.__.__ и соответственно мог предполагать о неправильном начислении ему выходного пособия уже при получении данного пособия, а именно __.__.__.
Следовательно, истцу __.__.__ было достоверно известно о величине выходного пособия ему выплачиваемого. Истец в течение шести месяцев: __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, получал выходное пособие и соответственно не мог не знать о его размере.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец впервые узнала о величие выходного пособия при первом его получении __.__.__.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
По смыслу данных разъяснений для признания нарушения трудовых прав длящимся, что свидетельствовало бы о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
В этом случае, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, в связи с чем, такие правоотношения и носят длящийся характер.
В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, истцу выходное пособие начислялось __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__. Таким образом, получая выходное пособие в указанные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав, соответственно, срок обращения в суд по иску о данных просроченных платежах должен исчисляться по каждому просроченному платежу и начинает течь с наступлением его срока.
При таких обстоятельствах, истец, ежемесячно располагая информацией о размере выходного пособия и зная о нарушении своего права на начисление и получение пособия в большем размере, располагал реальной возможностью на обращение в суд, однако право на судебную защиту своевременно не реализовал, обратившись в суд только __.__.__.
Таким образом, требования о взыскании неначисленного выходного пособия за период с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что __.__.__ истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «....» о взыскании заработной платы за __.__.__, __.__.__ года, ссылаясь на незаконное снижение заработной платы на основании приказа № от __.__.__. На момент обращения в суд истец был уже уволен и знал о размере выплачиваемого ему выходного пособия и имел реальную возможность заявить требования о взыскании недоначисленного выходного пособия, однако своим правом не воспользовался.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст.392 ТК РФ, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Барабаш Е. Ю. к Открытому акционерному обществу «....» о взыскании недополученной суммы выходного пособия отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий (подпись) О.Н.Кузнецова
.
.
.
.