г. Котлас Дело № 2-179 23 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 23 января 2012 года
дело по иску Быковой О. Н. к Быкову А. Ю., Быковой В. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Быкова О.Н. обратилась в суд с иском к Быкову А.Ю., Быковой В.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указала, что __.__.__ Быков А.Ю. передал Быковой В.И. право требования с нее, истца, денежных средств в размере .... рублей, возникшего на основании решения .... городского суда .... от __.__.__. Данная сделка является ничтожной в силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключена без ее согласия.
В судебном заседании истец Быкова О.Н. на требованиях настаивала по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
Ответчики Быков А.Ю., Быкова В.И. иск не признали по тем основаниям, что согласия истца на совершение сделки не требовалось, при заключении договора уступки права требования закон они не нарушили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Быкова О.Н. и ответчик Быков А.Ю. состояли в браке с __.__.__ по __.__.__.
Вступившим в законную силу решением .... городского суда .... от __.__.__ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе на Быкова А.Ю. возложена обязанность по погашению долга по договору займа от __.__.__, заключенному в период брака между Быковым А.Ю. и Быковой В.И. на сумму .... рублей. С Быковой О.Н. в пользу Быкова А.Ю. взысканы денежные средства в размере .... рублей в счет компенсации долга по договору займа.
__.__.__ Быков А.Ю. передал Быковой В.И. право требования к Быковой О.Н. уплаты денежных средств в размере .... рублей, возникшее на основании решения .... городского суда от __.__.__.
Как следует из содержания договора уступки права, он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора и сторонами сделки не оспаривается.
Истец просит применить последствия ничтожной сделки как заключенного в отсутствие ее согласия должника на передачу права требования.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В обоснование доводов о существенном значении личности кредитора для должника истец ссылается на те обстоятельства, что с Быкова А.Ю. в пользу Быковой О.Н. взысканы денежные средства в размере .... рублей по ранее названному решению суда от __.__.__, деньги в сумме .... рублей по определению .... городского суда от __.__.__ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, деньги в сумме .... рублей по приговору мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в размере .... рублей по определению .... городского суда от __.__.__ в счет компенсации .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., .....
Однако изложенное по мнению суда не свидетельствует о существенном значении личности Быкова А.Ю. для истца, и соответственно, о необходимости получения согласия должника на совершение оспариваемой сделки.
Согласно ст. 412 Гражданского кодекса РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Следовательно, возможность прекращения обязательств должника перед первоначальным кредитором путем проведения встречного однородного требования не является безусловным основанием для применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. 412 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, обязательство Быковой О.Н. об уплате Быкову А.Ю. денежных средств в размере .... рублей, установленное судебным актом, возникло из договора займа, а не из иных правоотношений, непосредственно связанных с личностью взыскателя.
В заемных обязательствах личность кредитора для заемщика значения не имеет. Денежное обязательство, каким является обязательство заемщика перед кредитором, никогда не носит личного характера - уплата кредитору определенной денежной суммы денег в срок всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства, от кого бы она ни исходила.
Наличие состоявшихся судебных актов о взыскании с Быкова А.Ю. в пользу Быковой О.Н. денежных средств, правовая природа которых различна, не свидетельствует о наличии существенно личного характера правоотношения, по которому совершена уступка права требования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, возмещению не подлежат ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Быковой О. Н. отказать в удовлетворении иска к Быкову А. Ю., Быковой В. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Л.А. Чачемина