Дело № 2-819 27 марта 2012 года г.Котлас
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 27 марта 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью «....» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по ....,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....») обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... М. В обоснование заявления указано, что __.__.__ между Л. и ООО «....» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Л. продал, а ООО «....» приобрело автомобиль «....», ...., __.__.__ года выпуска, модель ...., номер двигателя ...., номер кузова ..... Согласно условиям договора право собственности на транспортное средство возникло у заявителя __.__.__. В ОГИБДД ОМВД России «....» Л. отказано в снятии с учета транспортного средства, так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении данного автомобиля. В __.__.__ года ООО «....» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене указанного запрета, в чем ему было отказано. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку препятствуют заявителю в пользовании автомобилем. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя М., выразившиеся в отказе отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении данного автомобиля «....», незаконными.
От представителя заявителя ООО «....» по доверенности Шестакова А.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявителю разъяснены последствия отказа от иска. Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на отказ от требований оговорено в доверенности, выданной представителю.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заявителя общества с ограниченной ответственностью «....» от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .....
Прекратить гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «....» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .....
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий А.А. Жирохова