Дело № 2-615 5 марта 2012 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2012 года в г. Котласе дело по иску Кравинского Б. М. к Романовой А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Кравинский Б.М. обратился в суд с иском к Романовой А.В. о взыскании долга по договору займа от __.__.__ в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп. В обоснование требований указал, что __.__.__ передал по расписке ответчику в долг деньги в сумме .... руб. .... коп., которые подлежали возврату до __.__.__. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.
В судебном заседании истец Кравинский Б.М. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик Романова А.В. иск не признала по тем основаниям, что деньги в долг не брала, расписка изготовлена не ею, подпись ей не принадлежит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено на основании объяснений истца и расписки, им представленной, что __.__.__ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму .... руб. .... коп. Срок возврата денег установлен до __.__.__.
Требования к форме договора, установленные в ст. 808 Гражданского кодекса РФ, соблюдены, поскольку согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ответчик Романова А.В. оспаривает договор по безденежности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта незаключения договора, отсутствия передачи денег возложено на ответчика.
Ответчик доказательств в подтверждение своих доводов не представила, не заявила о заключении договора займа при тех обстоятельствах, при которых разрешено представлять свидетельские показания.
Также ответчик заявила о том, что расписка написана не ею, подпись ей не принадлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом разъяснялись ответчику условия доказывания, в том числе, возможность назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы. Однако ответчик соответствующего ходатайства не заявила, об истребовании иных доказательств, в подтверждение своих доводов не просила. Оснований для назначения экспертизы за счет средств бюджета суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд находит доводы Романовой А.В. о незаключении договора недоказанными.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.В связи с чем требования истца о взыскании долга по договору займа в размере .... руб. .... коп. подлежит удовлетворению.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп., то оно подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования, которую истец просит применить, составляет на день подачи иска 8 %.
Размер процентов за период с __.__.__ по __.__.__ составит .... руб. .... коп. (.... х 8 % х 1/360 х 405 дней просрочки).
В иске о взыскании процентов в размере .... руб. .... коп. следует отказать.
Также истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные необходимыми судом, расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по составлению искового заявления составили .... руб. .... коп., что подтверждается квитанцией коллегии адвокатов «....» от __.__.__ №.
Поскольку истец юридическими познаниями не обладает, то суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика. Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. /(.... – ....) х 2 % + 3200/.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
исковые требования Кравинского Б. М. к Романовой А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Романовой А. В. в пользу Кравинского Б. М. долг по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп., судебные расходы в размере .... руб. .... коп.
В иске Кравинскому Б. М. к Романовой А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева