Дело № 2-316 23 января 2012 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 23 января 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью «....» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... об оценке имущества должника __.__.__ года,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... об оценке имущества должника от __.__.__ в рамках исполнительного производства №. В обоснование заявления указано, что данное постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не привлек независимого оценщика для оценки имущества. Рыночная стоимость имущества больше стоимости, указанной в оспариваемом постановлении.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «....» по доверенности Порохина Д.Н. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, уточнив номер исполнительного производства №, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... К. считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ФИО2 службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Должники ООО «....», С., С., К., И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Неявка участвующих лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу требований ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ на исполнение в Отдел судебных приставов по .... и .... поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от __.__.__ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника и обращении взыскания на заложенное имущество.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .... и .... К. возбуждено исполнительное производство №, по которому предметом исполнения является наложение ареста на заложенное имущество, принадлежащее ООО «....»: здание крытой стоянки для автомобилей, здание автосалона «....» и земельный участок.
Должником по исполнительному производству является ООО «....».
__.__.__ судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и __.__.__ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ООО «....», а именно: здание крытой стоянки для автомобилей, здание автосалона «....» и земельный участок.
В рамках исполнительного производства __.__.__ судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об оценке имущества должника.
Заявитель ООО «....», полагая, что указанным постановление нарушены его права, __.__.__ обратилось в суд с настоящим заявлением.
Установленный законом срок на обжалование акта должностного лица службы судебных приставов заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено должником __.__.__.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Решением .... районного суда .... от __.__.__ исковые требования ОАО «....» к ООО «....», С., С., К., И., ООО «....» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Взыскана в пользу ОАО «....» в солидарном порядке с ООО «....», С., С., К., И. задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере .... руб. .... коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере .... руб. .... коп., неустойка за несвоевременное гашение процентов в размере .... руб. .... коп., задолженность по уплате процентов в размере .... руб. .... коп., неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в размере .... руб. .... коп. Взыскана в пользу ОАО «....» в солидарном порядке с ООО «....», С., С., К., И. задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере .... руб. .... коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере .... руб. .... коп., неустойка за несвоевременное гашение процентов в размере .... руб. .... коп., задолженность по уплате процентов в размере .... руб. .... коп., неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в размере .... руб. .... коп. Обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «....»: здание крытой стоянки для автомобилей: назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь – 271,9 кв.м., инвентарный номер ...., литер ...., расположенное по адресу: ...., корпус ...., кадастровый (или условный) номер: .... определив начальную продажную цену в размере .... рублей; здание автосалона «....»: назначение: торговое, 1-этажное, общая площадь – 592,9 кв.м., инвентарный номер ...., литер ...., адрес объекта: ...., кадастровый (или условный) номер: ...., определив начальную продажную цену в размере .... рублей; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство зданий (строений) и сооружений, общая площадь – 5000 кв.м., адрес объекта: ...., кадастровый номер: ...., определив начальную продажную цену в размере .... рублей.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Постановленное судом решение вступило в законную силу и в соответствии с вышеприведенными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения.
Поскольку указанное решение суда должниками добровольно не исполнено, возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 89 которого начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Таким образом, законом установлено, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.
.... районным судом г. .... при вынесении вышеуказанного решения от __.__.__ установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Данная начальная продажная стоимость имущества, принадлежащего ООО «....», была указана и в исполнительном листе, выданном .... районным судом .... по делу № от __.__.__.
В постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от __.__.__ стоимость арестованного имущества была определена согласно указанному исполнительному листу, выданному .... районным судом ...., и составляет: здание крытой стоянки для автомобилей – .... рублей, здание автосалона «....» - .... рублей и земельный участок – .... рублей.
Действующее законодательство не предоставляет судебным приставам-исполнителям прав по самостоятельному изменению или отмене решений суда, в том числе произвольному изменению начальной продажной стоимости заложенного имущества, установленной судебным постановлением.
Доводы ООО «....» о привлечении специалиста для оценки имущества, изложенные в заявлении, несостоятельны, поскольку начальная продажная цена имущества была определена в решении .... районного суда .... от __.__.__, в связи с чем, привлекать оценщика и проводить оценку у судебного пристава-исполнителя оснований не имелось.
Величина оценки, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении от __.__.__, не нарушает прав сторон исполнительного производства.
Таким образом, суд считает, что постановление об оценке имущества должника от __.__.__ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий.
Доводы заявителя о том, что рыночная стоимость имущества больше стоимости, указанной в оспариваемом постановлении об оценке, что подтверждается представленными отчетами об оценке, не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении судебных решений.
При таких обстоятельствах заявление ООО «....» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «....» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... ФИО2 службы судебных приставов по .... об оценке имущества должника от __.__.__ отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова