Дело № 2-112 24 января 2012 года гор. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 года в гор. Котласе гражданское дело по иску Квасникова И. Н. к муниципальному образованию «....» в лице администрации муниципального образования «....» о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Квасников И.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «....» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на ответчика ликвидировать нарушения в содержании дорог на участке дороги по .... в .... между .... и ..... В обоснование требований указал, что бездействием ответчика в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушаются права и законные интересы его как гражданина.
По ходатайству ответчика и с согласия истца в лице представителя произведена замена на надлежащего ответчика МО «....» в лице администрации МО «....»
Истец Квасников И.Н. в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чувашев С.Л. исковые требования поддержал, просил признать незаконным бездействие администрации МО «....» в нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания городской дороги по указанному участку; обязать ответчика в срок до __.__.__ ликвидировать нарушения в содержании дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Пояснил, что истец ежедневно пользуется данным участком дороги как пешеход и как водитель транспортного средства, дорога не отвечает требованиям безопасности.
Представители ответчика МО «....» в лице администрации МО «....» по доверенности Ильин А.Ю., Чеснокова И.С. с иском не согласны, мотивируя возражения тем, что законом не возложена на них обязанность по производству ремонта дорог. Кроме того, истцом не представлено доказательств бездействия МО «....», поскольку проектно-сметная документация на ремонт указанного участка дороги разработана, ремонт запланирован на 2013 год.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских округов относится к вопросам местного значения.
Согласно справке ОГИБДД ОМВД России «....» на проезжей части участка .... от .... до .... в .... наблюдаются выбоины, просадки, а также иные повреждения покрытия проезжей части, общая площадь которых составляет более 1000 кв.м, размеры отдельных выбоин, просадок и т.п. превышают предельно допустимые, что не соответствует п.п.3.1.1, 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Кроме этого в нарушение п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 на вышеуказанном участке ул. .... не в полном объеме, согласно проекту организации дорожного движения, установлены технические средства организации дорожного движения, а именно отсутствует часть пешеходных ограждений, отсутствует часть дорожных знаков 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», 3.27 «Остановка запрещена». Покрытие тротуаров также имеет повреждения. Сотрудниками ОГИБДД ОВД по г..... ранее на заседаниях комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации МО «....» неоднократно поднимался вопрос о неудовлетворительном состоянии покрытия проезжей части ул..... на участке от ул..... до ул....., также на имя главы администрации МО «....» направлялась информация по данному участку ул. .... с требованиями об устранении недостатков в эксплуатационном состоянии.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих информацию ОГИБДД о выявленных нарушениях.
Согласно статье 4 Устава МО «....» органами местного самоуправления МО «....» являются: Городское Собрание депутатов МО «....» - представительный орган МО «....»; Глава МО «....» - высшее должностное лицо МО «....» и Глава администрации МО «....»; администрация МО «....» - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) МО «....».
Из Устава МАУ «Служба благоустройства МО «....» следует, что собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «....», учредителем является муниципальное образование «....» в лице Комитета по управлению имуществом. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления МО «....» в следующих сферах: - дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; к видам деятельности Учреждения относится осуществление: содержания в надлежащем состоянии автомобильных дорог, площадей, проездов, газонов; капитального и текущего ремонта дорог и объектов дорожного обустройства; устройство проездов, пешеходных дорожек и площадок. Финансовое обеспечение Учреждения осуществляется за счет субсидий из бюджета МО «....», других бюджетов бюджетной системы РФ.
Следовательно, обязанность по организации ликвидации выявленных нарушений на участке дороги лежит на МО «....» в лице администрации как на исполнительно-распорядительном органе МО «....», поскольку работы по ремонту дорог финансируются из бюджета МО «....».
Таким образом, не исполнение органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения создает угрозу нарушения прав истца, ежедневно и неоднократно пересекающего автодорожную сеть, поскольку проезд по опасным участкам автодорог, не соответствующим установленным требованиям, сопряжен с повышенным риском вовлечения в дорожно-транспортные происшествия либо повышенной тяжестью их последствий.
Ссылки представителей ответчика на планирование своей деятельности на основании утвержденных на очередной год бюджетных средств, отсутствие денежных средств не могут служить основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных требований, как не основанные на законе.
Свидетель З., заместитель начальника Управления городского хозяйства администрации МО «....» суду показал, что в их адрес не было жалоб, заявлений, предписаний по нарушениям в содержании дорог по данному участку. В __.__.__-__.__.__ году выполнен большой объем работы по ремонту дорог, поэтому бездействия со стороны администрации МО «....» не имеется. Автобусные маршруты общественного транспорта имеют первостепенное значение, поэтому в первую очередь ремонтируются указанные участки дороги. Ремонт улицы .... от .... до ул. .... планируется в __.__.__ году, денежных средств в текущем году не выделено.
С учетом представленных доказательств исковые требования подлежат удовлетворению в части требований произвести ремонт дороги на указанном участке.
При этом суд считает необходимым установить реальный срок для устранения выявленных нарушений и с учетом исполнимости решения установить его до __.__.__. Кроме того суд считает необходимым обязать ответчика не устранить нарушения, а организовать работу по ликвидации нарушений в содержании участка дороги, поскольку МО «....» непосредственно не занимается ремонтом дорог, а финансирует специально созданное для этого муниципальное автономное учреждение «Служба благоустройства МО «....».
Требования истца о признании бездействия незаконным подлежат отклонению, поскольку ответчиком представлены доказательства в обоснование возражений в части проведения работ по организации ремонта дороги, разработке проектно-сметной документации. Кроме того, предписаний в адрес ответчика об устранении нарушений не выносилось по данному участку дороги.
Судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Квасникова И. Н. к муниципальному образованию «....» в лице администрации муниципального образования «....» о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование «....» в лице администрации муниципального образования «....» в срок до __.__.__ организовать работу по ликвидации нарушений в содержании дорог путем ремонта участка дороги по ул..... в .... между ул. .... и ул. .... с соблюдением требований ГОСТ Р 50597-93.
Квасникову И. Н. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия муниципального образования «....» в лице администрации муниципального образования «....», выразившееся в нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения в части организации содержания городских дорог.
Взыскать с муниципального образования «....» в лице администрации муниципального образования «....» в пользу Квасникова И. Н. судебные расходы в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Л.А. Чачемина