11 марта 2012 года Дело № 2-593 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2012 года в городе Котласе гражданское дело по иску Шустова И. В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «....», Управлению Министерства внутренних дел России по .... о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение,
у с т а н о в и л :
Шустов И.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «....», Управлению Министерства внутренних дел России по .... о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно в размере .... рубля .... копеек. В обоснование своих требований указал, что является пенсионером МВД и в соответствии с п.10 ст. 11 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты» имеет право на денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно, однако ответчик отказывается ему оплатить проезд в санаторий ЗАО «....» в .... в размере .... рубля ...., где он проходил лечение с __.__.__ по __.__.__.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Интересы истца в судебном заседании предсталяет Григорьев С.А., действующий по доверенности, который поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «....» Салимуллина С.В., действующая по доверенности, требования не признала, считает, что истец не имеет права на денежную компенсацию расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно в соответствии с законом «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты», так как данный закон действует только с __.__.__. Так же считает, что ОМВД России «....» является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с Приказом МВД России от __.__.__ № возмещение расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы после __.__.__ по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющими выслугу 20 лет и более на санаторно-курортное лечение и обратно (один раз в год) производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, каковым ОМВД России «....» не является. Просит в иске отказать.
Представитель Управления Министерства внутренних дел России по .... в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования не признает. В отзыве на иск указал, что органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, возмещаются расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы после __.__.__ по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющими выслугу 20 лет и более на санаторно-курортное лечение и обратно (один раз в год). Пунктом 2 «Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от __.__.__ № установлено, что продолжительность санаторно-курортного лечения и оздоровления в санаторно-курортных учреждениях составляет 14-24 дней. Истец находился на санаторно-курортном лечении 9 дней, в связи с чем не вправе претендовать на оплату стоимости проезда. Просят в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец является пенсионером МВД, уволен из органов внутренних дел __.__.__ в звании капитана милиции.
В период с __.__.__ по __.__.__ истец находится на санаторно-курортном лечении в ЗАО «....» в ...., который не входит в систему МВД. Путевку в санаторно-курортное учреждение истец приобретал самостоятельно, за счет собственных средств.
Расходы на проезд в санаторий и обратно железнодорожным транспортном у истца составили .... рубля .... копеек.
Истец обратился в УВД по .... с заявлением об оплате стоимости проезда, однако письмом от __.__.__ ему было отказано.
В соответствии со ст. 64 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.11.2011) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также за плату на санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанным лицам и членам их семей один раз в год выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 N 716 (ред. от 30.12.2005) утверждено Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества", пунктом 5 которого установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдают воинские перевозочные документы сотрудникам, гражданам, уволенным со службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества. При приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии с Приказом МВД России от 22 августа 2003 г. N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России" оплата проезда гражданам, уволенным из органов внутренних дел, производится при следовании на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в санатории, дома отдыха и туристические базы системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, возмещение расходов на проезд при следовании на санаторно-курортное лечение в санатории и дома отдыха, не входящие в систему МВД России, лиц, уволенных из органов внутренних дел с правом на пенсию, за счет средств МВД России действующим законодательством не предусмотрено.
В связи с изложенным, требования истца удовлетворению не подлежат, так как санаторно-курортное учреждение, компенсацию за проезд в которое просит оплатить истец, не входит в систему МВД.
Довод ответчика о том, что истец находился на санаторно-курортном лечении 9 дней, а пунктом 2 «Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2001 года № 309 установлено, что продолжительность санаторно-курортного лечения и оздоровления в санаторно-курортных учреждениях составляет 14-24 дней, судом признается необоснованным, так как данное Положение определяет порядок и условия предоставления путевок на санаторно-курортное лечение работникам и членам их семей за счет средств обязательного социального страхования, а истец самостоятельно приобретал путевку за счет собственных средств.
Так же суд признает необоснованным довод истца о том, что право на получение компенсации расходов он имеет в соответствии с п.10 ст. 11 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты», так как данный закон вступил в действие только с __.__.__, а истец понес расходы в связи с проездом в __.__.__ году.
Руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шустова И. В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «....», Управлению Министерства внутренних дел России по .... о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий (подпись) О.Н.Кузнецова
.
.
.
.