Дело № 2-493/12 29 февраля 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 29 февраля 2012 года гражданское дело по иску Островерхова А. А. к Коротичу А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещении расходов на представителя,
установил:
Островерхов А.А. обратился в суд с иском к Коротичу А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим __.__.__ на пересечении улиц .... в поселке .... по вине ответчика, управлявшего автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....». В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Приговором .... городского суда .... от __.__.__ Коротич А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные тяжкие телесные повреждения в размере .... рублей .... копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей .... копеек.
В судебном заседании истец Островерхов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца – адвокат Старцев А.Ф. исковые требования Островерхова А.А. также поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коротич А.Е. предъявленные к нему исковые требования не признал, полагает, что причинная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью истца отсутствует. Считает, что указанный вред здоровью истца причинен в связи с тем, что истец, управляя транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из положений ст. 150 ГК РФ, здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вступившим в законную силу приговором .... городского суда .... от __.__.__ Коротич А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что Коротич А.Е. __.__.__ около .... часов .... минут, управляя автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак «....», двигаясь по .... в направлении .... со скоростью не менее 90 км/час, подъезжая к перекрестку автодорог на пересечении улиц ...., не убедился в безопасности маневра и, совершая обгон транспортных средств, которые остановились перед указанным перекрестком в ожидании разрешающего сигнала светофора, на полосе встречного движения, допустил по неосторожности столкновение с движущимся впереди его в попутном направлении автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак «....» под управлением Островерхова А.А., выполняющим маневр поворота налево с включенными световыми указателями левого поворота, при разрешающем сигнале светофора. Своими действиями Коротич А.Е. нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения РФ.
В результате столкновения транспортных средств Островерхов А.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При такой ситуации суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.
Из заключения эксперта ГУЗ «....» К. от __.__.__ следует, что у Островерхова А.А. имеются телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы тела, выразившейся переломами 4-6 ребер слева, левосторонним гемопневмотораксом, сотрясением головного мозга, ушибом левой почки, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля, возможно, в срок __.__.__.
Справкой главного врача .... центральной городской больницы имени святителя ....) от __.__.__ подтверждается, что Островерхов А.А. находился на лечении в травматологическом отделении названной больницы в период с __.__.__ по __.__.__. Следовательно, судом установлен факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья. Суд учитывает и то обстоятельство, что вред истцу причинен в результате виновных действий водителя Коротича А.Е. Каких-либо доказательств, опровергающих свою вину в совершении ДТП и наступлении вышеуказанных последствий, Коротич А.Е. в судебное заседание не представил.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень тяжести совершенного преступления, отсутствие вины истца и степень вины ответчика, его имущественное положение, требования разумности и справедливости и на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Коротича А.Е. в пользу истца Островерхова А.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что адвокат Старцев А.Ф. принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца Островерхова А.А. в предварительном судебном заседании __.__.__ и в судебном заседании __.__.__, принимал участие в подготовке искового заявления, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей .... копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от __.__.__ и ордером коллегии адвокатов.
Ответчик Коротич А.Е. не заявлял суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчика Коротича А.Е. расходы, связанные с оплатой услуг представителя по гражданскому делу в размере .... рублей .... копеек.
Принимая во внимание требование ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика. В связи с чем, с ответчика Коротича А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Островерхова А. А. к Коротичу А. Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещении расходов на представителя удовлетворить.
Взыскать с Коротича А. Е. в пользу Островерхова А. А. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере .... рублей .... копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Коротича А. Е. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.Л. Баумгертнер
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.