Дело № 2-153
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Суетиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Н. Н.ча к Открытому акционерному обществу «....» о продлении договора субаренды земельного участка.
Установил:
Торопов Н.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «....» (далее – ОАО «....») о понуждении к заключению дополнительного соглашения о продлении договора субаренды земельного участка. В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ был заключен договор субаренды части земельного участка общей площадью 3 кв. м для нестационарной розничной торговли дикорастущими и не древесными лесопродуктами и сельхозпродукцией на срок 11 месяцев. До окончания действия договора Торопов Н.Н. в разумный срок письменно уведомил ОАО «....» о желании заключить договор субаренды на новый срок, со стороны ответчика после истечения срока действия договора возражения отсутствовали, о прекращении договора ни одна из сторон не заявила, поэтому действие договора возобновлено на тех же условиях.
Впоследствии исковые требования были изменены, Торопов Н.Н., указывая на внесение платежей по договору субаренды и отсутствие возражение со стороны ответчика, просил о продлении договора субаренды земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Торопова Л.Л. требования поддержала.
Действующий на основании доверенности представитель ответчика ОАО «....» Дружкова А.Г. иск Торопова Н.Н. не признала.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
__.__.__ между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по .... и ОАО «....» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок по __.__.__ земельный участок из категории земель поселений площадью 493276 кв. м, находящийся по адресу: ...., ориентир «станция .... от 1081 км ПК о + 31 м до 1083 км ПК 8 + 20 м», для содержания объектов железнодорожного транспорта, производственной деятельности и эксплуатации и ремонта объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги» (л. д. 101).
Положениями ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ответчиком (арендатор) и Тороповым Н.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, по условиям которого арендатор предоставил, а субарендатор принял на условиях субаренды часть земельного участка общей площадью 3 кв. м, расположенного в границах станции ....-.... из категории земель поселений, находящийся по адресу: ...., ориентир «станция .... от 1081 км ПК 0+31 м до 1083 км ПК 8+20 м» для нестационарной розничной торговли дикорастущими и древесными лесопродуктами и сельхозпродукцией (л. д. 60-71).
Срок действия договора установлен сторонами в одиннадцать месяцев.
Согласно пункту 5.3.3. договора субаренды о желании заключить договор субаренды на новый срок субарендатор имеет право письменно уведомить арендатора не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель истца Торопова Л.Л. заявила, что о желании заключить договор субаренды на новый срок истец сообщил ОАО «....» в письменном заявлении __.__.__.
Между тем, из копии заявления Торопова Н.Н. о предоставлении в субаренду земельного участка (л. д. 73), по мнению суда, не следует о выражении субарендатором желания заключить договор на новый срок, заявление истца не содержит какой-либо даты, а из показаний свидетеля М. видно, что указанное заявление было написано в __.__.__ году перед заключением договора субаренды части земельного участка от __.__.__.
Часть 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10.6. договора субаренды от __.__.__ в случае, если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из объяснений представителя истца Тороповой Л.Л., истец как субарендатор продолжает пользоваться частью земельного участка, каких-либо возражений против этого со стороны арендатора не поступало.
Указанные доводы опровергаются объяснениями представителя ответчика Дружковой А.Г., показаниями свидетелей М., Т., К. о том, что до сведения истца неоднократно доводилась информация о прекращении договора субаренды части земельного участка, а также о необходимости произвести сверку расчётов и подписать соглашение о расторжении договора субаренды.
Как следует из материалов дела, письменное уведомление о необходимости подписания проекта соглашения о расторжении договора субаренды от __.__.__ направлялось ответчиком по указанному истцом Тороповым Н.Н. адресу __.__.__, было возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны в договоре субаренды части земельного участка от __.__.__ установили, что субарендатор не имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора субаренды на новый срок.
Кроме того, как следует из акта сверки расчетов между сторонами по состоянию на __.__.__, арендная плата за субаренду истцом Тороповым Н.Н. в период с __.__.__ по __.__.__ не вносилась.
Факт перечисления истцом суммы .... рублей .... копейки, по мнению суда, не свидетельствует о продолжении отношений по договору субаренды от __.__.__, поскольку указанная сумма ОАО «....» не принята, зачислена на счет не выясненных сумм и, по заявлению представителя ответчика, может быть в любой момент возвращена Торопову Н.Н.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что часть земельного участка была предоставлена ОАО «....» истцу во временное пользование, договор субаренды земельного участка прекращен, поэтому оснований для удовлетворения требований Торопова Н.Н. о продлении договора субаренды не имеется, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «....» о продлении договора субаренды земельного участка Торопову Н. Н.чу отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва