Дело № 2-825 06 апреля 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2012 года в городе Котласе дело по иску Красного В.В. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Красный В.В. в лице представителя по доверенности Костяевой Н.Н. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора от __.__.__ в части установления и взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения в виде сумм уплаченной комиссии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ....., неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере ....., компенсации морального вреда в размере ....., судебные расходы в размере .....
В судебное заседание истец Красный В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца Костяева Н.Н. на требованиях настаивала по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что иск заявлен в интересах истца, который производил платежи во исполнение условий кредитного договора от __.__.__, заключенного между Банком и заемщиком Московкиной Е.А., как до, так и после смерти последней __.__.__. Банк принимал от него исполнение. Он поручителем по договору не являлся. Договор залога транспортного средства был заключен между Банком и заемщиком. В браке с Московкиной Е.А. не состоял. Наследники Московкиной Е.А. с аналогичными требованиями к Банку не обращались.
Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях по иску просят в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что истец не является стороной кредитного договора. Не представлено доказательств того, что к истцу перешли права и обязанности заемщика в порядке правопреемства.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца Костяеву Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Банком и заемщиком Московкиной Е.А. заключен кредитный договор № по программе «автокредит» на сумму .... рублей под .... годовых на срок до __.__.__.
По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере .... коп.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца Костяевой Н.Н., истец Красный В.В. стороной кредитного договора не являлся, договор поручительства с ним не заключался.
__.__.__ заемщик Московкина Е.А. умерла. После ее смерти приняли путем подачи соответствующих заявлений ее дети Московкин В.В., Московкин Е.В. и Красный А.В., __.__.__ года рождения, от имени которого действовал его законный представитель Красный В.В., истец по настоящему делу.
Красный В.В. в браке с Московкиной Е.А. не состоял, однако производил за нее платежи во исполнение кредитного договора от __.__.__, что подтверждается представленными суду платежными поручениями.
Согласно справке Банка за период с __.__.__ по __.__.__ за ведение ссудного счета уплачена комиссия в общей сумме .... руб. .... коп.
Условие об установлении и взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожно на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Истец просит взыскать с Банка уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета, полагая, что его права нарушены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, исполнение кредитного обязательства по возврату денежных средств осуществляется по общему правилу заемщиком.
Вместе с тем, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ определяет, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Из условий кредитного договора от __.__.__, существа обязательства не следует, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично должником. Следовательно, Банк обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом, при этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
В связи с чем действия Банка по принятию исполнения от истца Красного В.В. не являются незаконными.
Следует также учесть, что исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ определяет, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу названных правовых норм следует, что смерть заемщика не прекращает кредитное обязательство, оно входит в состав наследства, а наследники умершего отвечают перед кредитором наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества и имеют право заявить возражения относительно условий ничтожных условий кредитного договора.
Таким образом, правом заявить требование о применении ничтожных условий кредитного договора обладают наследники умершей Московкиной Е.А., а не третье лицо, исполняющее за нее обязательство.
При таких обстоятельствах истец Красный В.В. выступал в качестве кредитора перед Московкиной Е.А., а затем перед ее наследниками в пределах уплаченных им по кредитному договору денежных средств.
Исполняя обязательство истец, не являясь стороной кредитного договора, не вправе требовать от Банка исполненного по недействительной сделке, поскольку не является стороной кредитного договора либо наследником Московкиной Е.А..
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку юридический интерес у Красного В.В. к Банку отсутствует.
Дело подсудно Котласскому городскому суду. Так, в соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из условий кредитного договора усматривается, что в дату заключения договора Банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, открытый в валюте кредита (п. 2.1). Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита (п. 2.2).
Под счетом понимается банковский счет клиента, указанный в разделе «параметры счета, открываемого клиенту», открытый в Банке для осуществления банковских операций, перечисленных в п.п. 1.1.1. 1.1.2, 1.1.3 (в том числе списание денежных средств в погашение кредита).
Пунктом 5.2 договора установлено, что возврат кредита осуществляет клиентом путем зачисления на счет клиента денежных средств в валюте кредита (наличным или безналичным способом).
Из материалов дела следует, что счет истца был открыт в дополнительном офисе Банка «Котлас».
Следовательно, заемщик реализует свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов и комиссии по нему путем зачисления на счет, открытый у кредитора (дополнительный офис «Котлас»).
Таким образом, место исполнения кредитного договора указано, им является место нахождения Дополнительного офиса Банка «Котлас» (....).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Красный В.В. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В.Виричева