Дело № 2-878 09 апреля 2012 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 09 апреля 2012 года гражданское дело по иску Епимаховой А. С. в интересах несовершеннолетней Епимаховой Ю. А. к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Епимахова А.С. в интересах несовершеннолетней Епимаховой Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Котлас» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении. В обоснование своих требований указал, что администрация МО «Котлас» не предоставляет ее дочери Епимаховой Ю.А., __.__.__ года рождения, место в дошкольном учреждении, чем нарушает ее право на получение образования и свидетельствует о неисполнении администрацией МО «Котлас» возложенных на нее обязанностей по решению вопросов местного значения в данной сфере. Просит обязать администрацию МО «Котлас» обеспечить дочь местом в дошкольном учреждении г.Котласа (центр города) с __.__.__, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере .... руб.
В судебном заседании произведена замена ответчика администрации МО «Котлас» на муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас».
В судебное заседание истец Епимахова А.С. не явилась. Согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без их участия. Согласно представленным возражениям с исковыми требованиями не согласен, считает, что дошкольное образование не является обязательным, в связи с чем, органы местного самоуправления вправе лишь осуществлять организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, и не обязаны предоставлять это образование каждому ребенку. Кроме того указывает, что выделение места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему сына истца в настоящее время не представляется возможным, поскольку будут нарушены права тех, кто имеют право на предоставление места в порядке исполнения судебных решений, льготных категорий граждан (льготная очередь) и тех несовершеннолетних, чьи заявления поданы ранее, а также будут нарушены нормативы предельной наполняемости групп. В случае удовлетворения исковых требований просит установить срок предоставления места в дошкольном образовательном учреждении с 01 сентября 2012 года.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Епимахова А.С. является матерью несовершеннолетней Епимаховой Ю.А., __.__.__ года рождения.
__.__.__ году истец подала заявление в администрацию МО «Котлас» с просьбой о предоставлении его ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
Статьей 43 Конституции РФ провозглашено право каждого на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение каждого на образование, в том числе дошкольное.
Закрепляя право на образование и право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.
На основании статьи 1 Областного Закона от 23.09.2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований» муниципальное образование «Котлас» наделено статусом городского округа.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального Закона от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.Согласно ст. 18 указанного ФЗ «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.
Следовательно, на органы местного самоуправления возложено создание сети дошкольных образовательных учреждений.
На основании ст.ст. 4, 37 Устава МО «Котлас» администрация МО «Котлас» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «Котлас» и обладает полномочиями по решению вопросов местного значения МО «Котлас» в сфере организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории МО «Котлас».
Постановлением главы МО «Котлас» от 22 апреля 2011 года № 917 утвержден порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений на территории МО «Котлас».
Однако со стороны муниципального образования обязанность по обеспечению ребенка истца местом в детском дошкольном учреждении не исполнена, нарушено конституционное право на бесплатное дошкольное образование.
Доводы представителя администрации МО «Котлас», изложенные в возражениях, о том, что дошкольное образование не является обязательным и органы местного самоуправления вправе лишь осуществлять организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, и не обязаны предоставлять это образование каждому ребенку, противоречит действующему законодательству и нарушает права граждан на получение образования, гарантированные Конституцией РФ.
Доводы ответчика о нарушении прав граждан, которые имеют право на предоставление места в порядке исполнения судебных решений, льготных категорий граждан (льготная очередь) и несовершеннолетних, чьи заявления поданы ранее, также не могут служить основанием к отказу в иске.
Ссылка представителя ответчика на завершение комплектования групп в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях на 2011-2012 годы не является основанием к отказу в иске.
Таким образом, исковое заявление Епимаховой Ю.А. в интересах несовершеннолетней Епимаховой Ю.А. к МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, подлежит удовлетворению.
Суд считает, что требование истца о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ответчик обязан выполнить в срок до 01 сентября 2012 года.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере .... руб. .... коп.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Поскольку стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы Епимаховой Ю.А. о понесенных расходах, не представлено, то суд взыскивает их на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Епимаховой А. С. в интересах несовершеннолетней Епимаховой Ю. А. к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» обеспечить Епимахову Ю. А., __.__.__ года рождения, местом в дошкольном образовательном учреждении на территории города Котласа в срок до 01 сентября 2012 года.
Взыскать с муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» в пользу Епимаховой А. С. судебные расходы в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий М.Б.Минина