Дело № 2-31 09 апреля 2012 года город Котлас
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года в городе Котласе дело Руденко Л. В. к администрации муниципального образования «Котлас» об оспаривании постановления от __.__.__ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма»,
у с т а н о в и л :
Руденко Л.В. в лице представителя по доверенности Ляскало Д.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Котлас» об оспаривании постановления от __.__.__ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма». В обоснование требований указал, что пунктом 1 оспариваемого постановления его семье предоставлено жилое помещение по адресу: г. Котлас, ..... Данное жилое помещение непригодно для проживания.
В судебном заседании __.__.__ представитель истца Ляскало Д.С. исковые требования уточнил, просил признать постановление незаконным в части, касающейся семьи Руденко.
В судебное заседание истец Руденко Л.В., его представитель Ляскало Д.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
От истца Руденко Л.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с отменой администрацией МО «Котлас» пункта 1 постановления от __.__.__ №.
Представитель ответчика администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Третьи лица Руденко Л.Н., Руденко Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ Руденко Л.В. обусловлен изданием администрацией МО «Котлас» __.__.__ постановления за №, которым признан утратившим силу пункт 1 постановления администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма».
При таких обстоятельствах отказ Руденко Л.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от заявления истцу известны, как это следует из его заявления об отказе от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Руденко Л. В. от иска к администрации муниципального образования «Котлас» об оспаривании постановления от __.__.__ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма».
Производство по гражданскому делу по иску Руденко Л. В. к администрации муниципального образования «Котлас» об оспаривании постановления от __.__.__ № «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма»прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В.Виричева