Дело № 2-694 04 апреля 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе __.__.__ гражданское дело по иску Сонина С. Н. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Сонин С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» (далее – Управление) о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование исковых требований указал, что с __.__.__ по __.__.__ он работал в качестве заточника по заточке пил с напайкой из твердых сплавов абразивными кругами и алмазными кругами сухим способом цеха древесно-стружечных плит. При обращении в Управление с заявлением об определении права на льготное пенсионное обеспечение, ему было предложено подтвердить полную занятость на заточке абразивными кругами сухим способом. Считает, что данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», со снижением возраста выхода на пенсию по достижении 52 лет.
В судебном заседании истец Сонин С.Н. и его представитель Шестаков А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления по доверенности Эпп С.В. требования истца не признала и пояснила, что спорные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как документов, подтверждающих занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в течение полного рабочего дня, истцом не представлено.
Представитель третьего лица ООО «Котласский ЛДК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях __.__.__ и __.__.__ генеральный директор ООО «Котласский ЛДК» Шкарпицкий В.В. указал, что иск подлежит удовлетворению.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утверждены Списки № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздел Х1V «Металлообработка», подраздел 12 имеют рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (позиция 2151200а-1753а).
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516), в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации наделило полномочиями Министерство труда Российской Федерации давать соответствующие разъяснения по порядку назначения трудовых пенсий в Российской Федерации.
Разъяснениями, утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Таким образом, приведенные положения Списка N 1 и Правила № 516 прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в должности врача-рентгенолога и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).
Следовательно, периодическая временная занятость на выполнении работ, предусмотренных Списками, также как и занятость на выполнении таких работ не полный рабочий день, не дает права на льготное пенсионное обеспечение.
Судом установлено, что Сонин С.Н. с __.__.__ по __.__.__ работал заточником по заточке пил деревообрабатывающего инструмента с напайкой из твердых сплавов абразивными кругами и алмазными кругами сухим способом цеха древесно-стружечных плит в Котласском деревообрабатывающем комбинате
__.__.__ истец обратился в Управление с заявлением об определении права на льготное пенсионное обеспечение, на что __.__.__ ответчиком предложено подтвердить, что шлифовка производилась только абразивными кругами сухим способом.
На момент обращения в Управление на __.__.__ страховой стаж истца составил 33 года 02 месяца 07 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 31 год 24 дня. Стажа работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у истца не имеется.
Как следует из пояснений истца, в спорные периоды он работал в должности, предусмотренной Списком № 2.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 13 Закона).
Правительство Российской Федерации во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от 24.07.2002 года N 555 утвердило названные Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, пунктом 6 которого установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно записей в трудовой книжке истца, с __.__.__ Сонин С.Н. переведен заточником д/о инструмента по заточке пил с напайкой из твердых сплавов абразивными кругами и алмазными кругами сухим способом цеха древесно-стружечных плит, где работал до __.__.__.
Сведений о характере работы истца полный рабочий день в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии (абразивными кругами сухим способом), трудовая книжка не содержит.
Из материалов дела следует, что спорный период работы протекал до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования.
Работодатель истца Котласский деревообрабатывающий комбинат ликвидирован.
Третье лицо ООО «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» не является правопреемником ликвидированного предприятия. Однако, согласно п. 15.2 Устава юридического лица, архив Котласского деревообрабатывающего комбината находится на хранении в ООО «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».
Согласно архивной справке от __.__.__ №, с __.__.__ Сонин С.Н. переведен заточником цеха древесно-стружечных плит по заточке пил с напайкой из твердых сплавов абразивными кругами и алмазными кругами сухим способом, закреплен за ним пилоточный станок марки ЗА 64л.
В архивной справке нет указаний о занятости истца полный рабочий день на заточке пил абразивными кругами сухим способом.
Из представленных стороной истца паспорта на станок ЗА 64, выписок из технической литературы, руководства к станку не следует, что в работе данного станка использовались только абразивные круги и не использовались алмазные. Кроме того, руководство представлено к другой модели станка.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца на заточке абразивными кругами сухим способом, суду не представлено.
Работа истца на полную ставку в качестве заточника по заточке пил деревообрабатывающего инструмента с напайкой из твердых сплавов абразивными кругами и алмазными кругами сухим способом цеха древесно-стружечных плит, подтвержденная уточняющей справкой ООО «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», не свидетельствует о том, что полный рабочий день истец был занят на заточке абразивными кругами сухим способом.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, к которым и относится постоянная занятость в течение полного рабочего дня, в данном случае на заточке абразивными кругами сухим способом, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.
Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).
На основании исследованных доказательств суд считает, что отсутствуют основания для включения истцу спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с тем, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт полной занятости истца в течение рабочего дня в должности, предусмотренной Списком № 2 (Х1V «Металлообработка», подраздел 12, позиция 2151200а-1753а).
Документов, из которых можно установить период работы истца в льготных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сонину С. Н. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий А.А. Жирохова
Дело № 2-694 04 апреля 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е – резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 04 апреля 2012 года гражданское дело по иску Сонина С. Н. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сонину С. Н. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий А.А. Жирохова