13 апреля 2012 года Дело № 2-648 г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре: Мищенко С.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Котласе 13 апреля 2012 года гражданское дело по иску Белых Н. И. в интересах несовершеннолетней Х. к Шарапановской У. О. о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу и встречному иску Шарапановской У. О. к Х. в лице законного представителя Белых Н. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и включении имущества в наследственную массу,
установил:
Волкова Н.Л. обратилась в суд с иском к Шарапановской У.О., Х. в лице законного представителя Белых Н.И. о признании права собственности на наследуемое имущество после смерти Худышина О. Л. - денежные средства .... рублей, являющиеся денежным обязательством Неборской Н.И. и Лазыкина М.А. перед Худышиным О.Л.
Белых Н.И., действующая в интересах несовершеннолетней Х., обратилась в суд с иском к Шарапановской У.О., Волковой Н.Л. с учетом уточненных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и включении в наследственную массу имущества денежных средств .... рублей, являющиеся денежным обязательством Неборской Н.И. и Лазыкина М.А. перед Худышиным О.Л.
Определением суда от __.__.__ оба дела объедены в одно производство.
Шарапановская У.О. обратилась со встречным иском к Х. в лице законного представителя Белых Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство после смерти отца Худышина О.Л. и включении в наследственную массу имущества денежных средств .... рублей, являющиеся денежным обязательством Неборской Н.И. и Лазыкина М.А. перед Худышиным О.Л.
Определением суда от __.__.__ прекращено производство по гражданскому делу в части иска Волковой Н.Л. к Шарапановской У.О., Х. в лице законного представителя Белых Н.И. о признании права собственности на наследуемое имущество после смерти Худышина О. Л.-денежные средства .... рублей, являющиеся денежным обязательством Неборской Н.И. и Лазыкина М.А. перед Худышиным О.Л. и в части иска Белых Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней Х., к Волковой Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства и включении в наследственную массу имущества денежных средств .... рублей, являющиеся денежным обязательством Неборской Н.И. и Лазыкина М.А. перед Худышиным О.Л. прекращено в связи с отказами истцов от иска в этой части.
В судебном заседании представитель Белых Н.И. адвокат Старцев А.Ф. иск поддержал.
Представитель ответчика Шарапановской У.О. Вантух О.В. в пределах полномочий, данных ему по доверенности от __.__.__, исковые требования Белых Н.И. признал, что следует из заявления суду.
В свою очередь встречный иск Шарапановской У.О. представитель Вантух О.В. поддержал.
Представитель ответчика Белых Н.И. адвокат Старцев А.Ф. в пределах полномочий, данных ему по доверенности от __.__.__, исковые требования Шарапановской У.О. признал, что следует из заявления суду.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Неборская Н.И. и Лазыкин М.А. просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, их представителей, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом наследодатель Худышин О.Л. умер __.__.__.
Наследниками первой очереди являются несовершеннолетняя дочь Х. и совершеннолетняя дочь Шарапановская У.О.
В установленный законом срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился.
Наследственное имущество состоит из имущественного обязательства Неборской Н.И. и Лазыкина М.А. перед Худышиным О.Л.- материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 970 000 рублей.
Обе дочери обратились в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и иски друг друга признали.
Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, восстанавливая срок для принятия наследства, суд признает Шарапановскую У.О. и Х. принявшими наследство после смерти Худышина О.Л.
В соответствии со ст. 1155 п.1 ч.2 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
За Х. и Шарапановской У.О. признается право на .... долю наследства после смерти Худышина О.Л.
Приговором Котласского городского суда от __.__.__ Неборская Н.И. признана виновной в совершении мошенничества в отношении Худышина О.Л.
Приговором Котласского городского суда от __.__.__ Лазыкин М.А.. признан виновным в совершении мошенничества в отношении Худышина О.Л.
И Лазыкин М.А. и Неборская Н.И., умышленно, с корыстной целью, путем обмана, по предварительному сговору между собой, совершили хищение вырученных от продажи чужой квартиры денежных средств в сумме ...., что составляет крупный размер, причинив своими действиями значительный ущерб Худышину О.Л.
На основании ч.4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Размер ущерба, установленный приговором Котласского городского суда, в сумме .... рублей, наследниками умершего Худышина О.Л. не оспаривается.
Таким образом, имущественное обязательство Неборской Н.И. и Лазыкина М.А. перед Худышиным О.Л. на сумму .... рублей подлежит включению в наследственную массу после смерти последнего.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Х. к Шарапановской У. О. и встречный иск Шарапановской У. О. к Х. в лице законного представителя Белых Н. И. удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Худышина О. Л., умершего __.__.__, имущественное обязательство Неборской Н. И. и Лазыкина М. А. перед Худышиным О. Л. в виде возмещения ущерба в размере ....
Восстановить срок для принятия наследства после смерти Худышина О. Л., умершего __.__.__, Х. и Шарапановской У. О..
Признать Х. и Шарапановскую У. О. принявшими наследство после смерти Худышина О. Л., умершего __.__.__.
Признать за Х. право на .... долю наследства, равную .... доли от имущественного обязательства Неборской Н. И. и Лазыкина М. А. перед Худышиным О. Л. в виде возмещения ущерба в размере ...., то есть на .....
Признать за Шарапановской У. О. право на .... долю наследства, равную .... доли от имущественного обязательства Неборской Н. И. и Лазыкина М. А. перед Худышиным О. Л. в виде возмещения ущерба в размере .... то есть на ....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина