Дело № 2-747 12 апреля 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года в городе Котласе дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Гулевской Е. В., Иванову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Гулевской (Ивановой) Е.А., Иванову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от __.__.__ в размере __.__.__.
В ходе судебного разбирательства истец требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере .....
В судебное заседание представитель истца ОАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гулевская (Иванова) Е.А. возражала против солидарного взыскания с ответчиков суммы долга, сославшись на решение суда от __.__.__, которым долг по кредитному договору признан совместным долгом супругов и разделен между ними. Размер задолженности не оспаривала.
Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковые заявления, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что __.__.__ между банком и ответчиком Гулевской (Ивановой) Е.А. заключен кредитный договор __.__.__ на сумму .... рублей под .... % на срок по __.__.__.
В обеспечение исполнение обязательств заемщика заключен Банком договор поручительства с Ивановым А.А., по которому поручитель обязуется отвечать в солидарном порядке перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Срок поручительства установлен до __.__.__.
Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил __.__.__.
По условиям кредитного договора (раздел 5), приложения № к договору уплата платежей по кредиту должна производиться не позднее 14 числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии с п. 4.4.2 договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору.
Из выписки по лицевому счету заемщика, представленной истцом, следует, что ответчиком Гулевской (Ивановой) Е.А. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по договору.
Размер задолженности, которую просит взыскать Банк, по состоянию на __.__.__ составляет .... руб. .... коп., из которых: задолженность по основному долгу – .... руб. .... коп., задолженность по просроченному основному долгу – .... руб. .... коп., задолженность по срочным процентам – .... руб. .... коп., задолженность по просроченным срочным процентам – .... руб. .... коп., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу – .... руб. .... коп.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Исходя из условий кредитного договора, учитывая данные о суммах и времени поступивших истцу от ответчика платежей и их распределении, суд признает расчет задолженности правильным, основанным на условиях кредитного договора.
На основании изложенного с ответчика Гулевской (Ивановой) Е.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ....
Что касается доводов ответчика Гулевской (Ивановой) Е.А. о неправомерном погашении Банком прежде всего неустойки, процентов и в последнюю очередь основного долга, то суд не принимает их во внимание, поскольку пунктом 3.4 кредитного договора определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств клиента, погашает прежде всего издержки Банка по получению исполнения, затем – задолженность по договору о выдаче и использовании банковской карты, затем – суммы задолженности клиента в следующей очередности: начисленную неустойку просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и расходы Банка, комиссию за ведение ссудного счета.
Что касается требований банка к поручителю Иванову А.А., то суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования Банка к Иванову А.А. подлежат удовлетворению, он отвечает в той же степени, что и заемщик.
Ответчики отвечают перед истцом в солидарном порядке.
Ссылка ответчика Гулевской (Ивановой) Е.А. на решение Котласского городского суда __.__.__, которым долг по названному кредитному договору признан общим долгом супругов и разделен между в равных долях, не дает оснований к изменению условий ответственности Ивановых перед третьими лицами, в том числе перед Банком. Истец вправе требовать полного исполнения обязательств как от одного из должников, так и от обоих одновременно.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу банка подлежит уплате государственная пошлина. Государственная пошлина взыскивается в долевом порядке.
Размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составляет ..... Налоговый сбор взыскивается с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Гулевской Е. В., Иванову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) с Гулевской Е. В., Иванова А. А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от __.__.__ в размере .....
Взыскать с Гулевской Е. В. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в порядке возврата в размере ....
Взыскать с Иванова А. А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в порядке возврата в размере .....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В.Виричева