Дело № 2-695/12 11 апреля 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнер А.Л.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску Трифановой С. А. к Муниципальному предприятию «Горводоканал» и Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Трифанова С.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее – МП «Горводоканал») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__.__ в г. Котласе Архангельской области. В обоснование иска Трифанова С.А. указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ермилова Д.С., управлявшего автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим МП «Горводоканал». В момент дорожно-транспортного происшествия Ермилов Д.С. находился при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя указанного предприятия. В результате происшествия истцу были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков верхнего века правого глаза, лба, правой щеки. Истец просит взыскать с МП «Горводоканал» компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, расходы по медицинскому освидетельствованию в размере .... рублей .... копеек и судебные расходы в сумме .... рублей.
Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «СОГАЗ» (далее – ОАО «СОГАЗ»).
В судебном заседании истец Трифанова С.А. и ее представитель адвокат Старцев Д.Б. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – директор МП «Горводоканал» В. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указав, что предъявленный истцом размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, поскольку Трифанова С.А. своими действиями способствовала совершению правонарушения. Причиненные истцу телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. МП «Горводоканал» находится в трудном финансовом положении. Водитель Ермилов Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности. Дорожное покрытие на момент происшествия не соответствовало требованиям законодательства.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» по доверенности А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование своей правовой позиции указала, что ОАО «СОГАЗ» не является надлежащим ответчиком по иску. Полагает, что расходы истца, связанные с проведением медицинского освидетельствования имеют прямое отношение к определению степени морального вреда. Свои обязательства по договору ОСАГО ОАО «СОГАЗ» перед истцом выполнило, возместив ей утраченный заработок и расходы на приобретение лекарственных препаратов.
Третье лицо Ермилов Д.С. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время и на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с МП «Горводоканал», находился при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя автомобиля «....». Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Трифановой С.А., которая не убедилась в безопасности перехода проезжей части.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ Ермилов Д.С., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», в г. Котласе Архангельской области по ...., возле ...., не предоставил преимущества в движении пешеходу Трифановой С.А., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанных действий Ермилов Д.С. совершил наезд на Трифанову С.А., причинив ей телесные повреждения характера кровоподтеков верхнего века правого глаза, лба, правой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Являясь участником дорожного движения, Ермилов Д.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Не выполнив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, Ермилов Д.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Ермилов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Сведений о нарушении пешеходом Трифановой С.А. Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации материалы гражданского дела и представленный административный материал не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика МП «Горводоканал» и третьего лица Ермилова Д.С. о наличии вины Трифановой С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия не являются состоятельными.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Ермилов Д.С. работал в МП «Горводоканал» водителем на основании приказа от __.__.__ №-ЛС. __.__.__ Ермилов Д.С. при исполнении трудовых обязанностей управлял автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащим МП «Горводоканал», что подтверждается материалами дела.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Гражданская ответственность МП «Горводоканал» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис ВВВ №)
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263, данное происшествие, произошедшее __.__.__ в г. Котласе Архангельской области возле ...., подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором причинен вред здоровью потерпевшего.
Между тем, на основании п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку приведенные положения нормативных правовых актов не предусматривают обязанности страховщика по возмещению потерпевшему морального вреда, суд считает, ОАО «СОГАЗ» в рамках предъявленных исковых требований не может нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, поэтому в иске к данной организации следует отказать.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Здоровье гражданина по определению ст. 150 ГК РФ относится к личным неимущественным правам.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков верхнего века правого глаза, лба, правой щеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Следовательно, судом доказан факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с причиненными телесными повреждениями. Суд учитывает и то обстоятельство, что вред истцу причинен в результате виновных действий водителя Ермилова Д.С., находившегося при исполнении трудовых обязанностей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, наступившие последствия причинения вреда, отсутствие вины истца и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика МП «Горводоканал» в пользу истца Трифановой С.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек.
Доводы ответчика МП «Горводоканал» о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу.
В связи с тем, что расходы истца по проведению медицинского освидетельствования в размере .... рублей .... копеек не являются его утраченным заработком, а также дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья в соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что эти расходы относятся к определению степени морального вреда, а потому подлежат взысканию с ответчика МП «Горводоканал».
Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Старцев Д.Б. принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца Трифановой С.А. в судебном заседании __.__.__ и в судебном заседании __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей .... копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Заявленные истцом требования в части их предъявления к ответчику МП «Горводоканал» подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчика МП «Горводоканал» расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально, в размере .... рублей .... копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика МП «Горводоканал» также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Трифановой С. А. к Муниципальному предприятию «Горводоканал» и Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия «Горводоканал» в пользу Трифановой С. А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей .... копеек, расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере .... рублей .... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей .... копеек. Всего взыскать - .... рублей .... копеек.
В иске Трифановой С. А. к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.Л. Баумгертнер
Именем Российской Федерации