Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 28 марта 2011 года гражданское дело по иску Суханова М.Г. к открытому акционерному обществу «...», Джамалову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Суханов М.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «...» (далее - ОАО «...»), Джамалову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__._______ в г. ... области на паромной переправе на берегу реки ... по вине ответчика Джамалова В.В., в результате которого автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения. Сумма ущерба в соответствии с произведенной оценкой составила ... рубля ... копейку. __.__._______ страховая компания ОАО «...», где застрахована ответственность ответчика, выплатила истцу материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рубля ... копейку, расходы по проведению оценки в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.
Определением суда от __.__._______ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Угрюмов А.В.
В судебное заседание истец Суханов М.Г. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Епихов Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Джамалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Письменных возражений не представил.
Представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Письменных возражений не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.
Третье лицо Угрюмов А.В. и его представитель Левадний С.А. пояснили, что на момент дорожно-транспортного происшествия Угрюмов А.В. являлся собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __». Ответчик Джамалов В.В. использовал данный автомобиль по доверенности на право управления транспортным средством, выданной им. Оставили рассмотрение вопросао взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на усмотрение суда.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, __.__._______ в ... часов ... минут в г. ... области на паромной переправе на берегу реки ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащего Угрюмову А.В., под управлением ответчика Джамалова В.В. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащего истцу Суханову М.Г. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения.
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», Джамалова В.В.
Так, определением ИДПС ОГИБДД ОВД по г.... от __.__._______ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Джамалова В.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и установлено, что __.__._______ в ... часов ... минут в г. ... области на паромной переправе на берегу реки ... Джамалов В.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащий Суханову М.Г., причинив автомобилю механические повреждения.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от __.__._______ Джамалов В.В. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, административным материалом.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», Джамалова В.В., который в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при управлении данным автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершив наезд на стоящий автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащий Суханову М.Г., и причинив автомобилю механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Джамалов В.В. не оспаривает, каких-либо возражений в судебное заседание не представил.
Следовательно, судом установлено, что действия водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», Джамалова В.В. явились причиной столкновения.
Суд считает, что в действиях Суханова М.Г. отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является Джамалов В.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», на законных основаниях - по доверенности.
Гражданская ответственность Джамалова В.В. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «...» (страховой полис ... № __).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__._______ в г. ... области на паромной переправе на берегу реки ..., подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Согласно представленному истцом отчету № __ от __.__._______ по оценке стоимости ущерба от повреждения АМТС в ДТП, составленному независимым оценщиком, стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки «...» по состоянию на __.__._______ составляет ... рубля ... копейку.
Суд принимает за основу представленный истцом отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого эксперта наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, он составлен на основании акта осмотра автомобиля, соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиками свой расчет ущерба в суд представлен не был.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного экспертом, ответчики не представили.
Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой и автотехнической экспертиз сторонами не заявлялось.
Стоимость независимой оценки, проведенной ООО «...», составила ... рублей ... копеек, что подтверждается договором № __ от __.__._______, квитанцией к приходному кассовому ордеру № __ от __.__._______ и кассовым чеком.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил ... рубля ... копейку (...).
__.__._______ ОАО «...» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ... рублей ... копеек.
Невыплаченная часть страхового возмещения составила ... рубля ... копейку (... - ...).
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из изложенного,суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «...» в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма материального ущерба в размере ... рубля ... копейка.
В иске к Джамалову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Епихов Д.В. принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца Суханова М.Г. в судебном заседании __.__._______, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ... рублей ... копеек, что подтверждается договором № __ от __.__._______, квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ... рублей ... копеек.
Ответчики не заявили суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчика ОАО «...» расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально, в размере ... рублей ... копеек.
Также с ответчика ОАО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере ... рублей ... копейки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суханова М.Г. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Суханова М.Г. материальный ущерб в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копейки. Всего ... рубля ... копейки.
В иске Суханову М.Г. к Джамалову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова