Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 31 марта 2011 года гражданское дело по иску Биричевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Тропину В.П., Копосову Д.Н., Цветкову В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Биричева А.В. обратилась в суд с иском к Тропину В.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__._______ в г. ... области, по вине ответчика Тропина В.П., в результате которого она получила повреждения здоровья, в связи с чем, находилась на лечении в больнице. Истец просит взыскать с ответчика сумму затрат на приобретение лекарств в размере ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
Определением суда от __.__._______ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), Копосов Д.Н., в качестве третьих лиц Тропина Е.Л., Цветков В.Н.
Определением суда от __.__._______ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цветков В.Н.
В судебном заседании истец Биричева А.В. уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек. В остальном исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тропин В.П. иск не признал, поскольку считает, что выплату должно произвести ООО «...». Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем ответчик не оспаривает.
Ответчик Цветков В.Н. и его представитель Епихов Д.В. иск не признали, считают надлежащим ответчиком по делу причинителя вреда - Тропина В.Н.
Ответчик Копосов Д.Н. иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении трудовых обязанностей в качестве ... автобуса «...», государственный регистрационный «№ __», принадлежащего ... Цветкову В.Н., с которым он состоит в трудовых отношениях. Столкновение произошло по вине ответчика Тропина В.П., автомобиль которого занесло на встречную полосу для движения, по которой следовал он на данном автобусе.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Письменных возражений не представил.
Третье лицо Тропина Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, __.__._______ в ... часов ... минут в г. ... области по ул. ..., д. № __ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащего Тропиной Е.Л., под управлением Тропина В.П. и автобуса марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащего Цветкову В.Н., под управлением Копосова Д.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «...», государственный регистрационный знак «№ __», Биричевой А.В. был причинен вред здоровью.
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «№ __», Тропина В.П.
Постановлением мирового судьи судебного участка № __ от __.__._______ о назначении административного наказания Тропин В.П. за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, приведшее к возникновению данного дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, административным материалом.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Тропина В.П., который, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», двигаясь без учета дорожных и метеорологических условий, неверно выбрал скоростной режим и допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автобусом «...», государственный регистрационный знак «№ __».
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем Тропин В.П. не оспаривает, каких-либо возражений в судебное заседание не представил.
Следовательно, судом установлено, что действия водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», явились причиной столкновения.
Суд считает, что в действиях Копосова Д.Н. отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является Тропин В.П., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак «№ __», на законных основаниях - по доверенности.
Гражданская ответственность Тропина В.П. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «...» (страховой полис ... № __).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, данное происшествие, произошедшее __.__._______ в г. ... области по ул. ..., д. № __, подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Истец заявила требование о взыскании материального ущерба в размере ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела, истцу Биричевой А.В. был причинен вред здоровью, в связи с чем, она в период с __.__._______ по __.__._______ находилась на лечении в стационаре МУЗ «...» с диагнозом ..., ..., после чего дважды __.__._______ и __.__._______ обращалась в НУЗ «... ОАО «...» и вызывала терапевта на дом, что подтверждается картой стационарного больного и амбулаторной картой.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат, в частности, расходы на приобретение лекарств.
В силу п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей 00 копеек.
Согласно выписке из амбулаторной карты Биричевой А.В. вследствие травмы, полученной __.__._______ в дорожно-транспортном происшествии, ей были назначены врачом лекарства: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Данные препараты истец приобретала за счет собственных средств.
На основании исследованных документов суд считает, что в данном случае подлежат возмещению расходы в размере ... рубля ... копеек на приобретение истцом следующих лекарств: «...» на сумму ... рублей ... копеек (кассовый чек от __.__._______), «...», «...» на сумму ... рублей ... копеек (кассовый чек от __.__._______), «...» на сумму ... рублей ... копеек (кассовый чек от __.__._______).
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, что Биричева А.В. вследствие травмы понесла расходы на приобретение лекарств на общую сумму ... рублей ... копеек.
По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как указано ранее, владельцем автомобиля «...», государственный регистрационный знак «№ __», является Тропин В.П.
В ходе судебного заседания установлено, что Копосов Д.Н. работает на основании трудового договора от __.__._______ у ... Цветкова В.Н. ... автобуса. __.__._______ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он при исполнении трудовых обязанностей управлял автобусом «...», государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащем Цветкову В,Н., что подтверждается материалами дела. В связи с чем, в данном случае Копосов Д.Н. не является ответственным за причиненный вред.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является собственник автобуса «...», государственный регистрационный знак «№ __», Цветков В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «...» (страховой полис ... № __).
Исходя из изложенного, с учетом того, что ответственность владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «...», с ответчика ООО «...» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности в пользу истца стоимость ущерба в размере ... рублей ... копеек.
Доказательств грубой неосторожности со стороны истца Биричевой А.В. суду не представлено, в связи с чем, размер возмещения в соответствии со ст. 1083 ГК РФ не может быть уменьшен судом.
Рассматривая требование Биричевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам (ст. 150 ГК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано ранее, в результате дорожно-транспортного происшествия Биричевой А.В. было причинено повреждение здоровья в виде ..., ..., в связи с чем, она в период с __.__._______ по __.__._______ находилась на лечении в стационаре МУЗ «...)» а также дважды вызывала терапевта на дом.
Доводы ответчика Тропина В.П. о том, что согласно заключению эксперта № __ от __.__._______ у истца телесных повреждений не отмечено, диагноз ... не подтвержден, суд считает несостоятельными, поскольку судебно-медицинская экспертиза была проведена по медицинской документации, без участия Биричевой А.В., до окончания лечения, при недостаточности материалов для проведения исследования. Материалами дела, в частности картой стационарного больного, амбулаторной картой, выпиской из амбулаторной карты достоверно подтвержден диагноз ..., .... Сомнений в объективности поставленного диагноза у суда не вызывает.
Следовательно, судом доказан факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья. Суд учитывает и то обстоятельство, что вред истцу причинен в результате виновных действий ... Тропина В.Н.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, наступившие последствия, возраст потерпевшего, отсутствие вины истца и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований п. 3 ст. 1079 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков Тропина В.П., Цветкова В.Н. в солидарном порядке в пользу истца Биричевой А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
В иске Биричевой А.В. к Копосову Д.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчиков.
В связи с чем, с ответчика ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, с ответчиков Тропина В.П., Цветкова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 рублей 00 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Биричевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...», Тропину В.П., Копосову Д.Н., Цветкову В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Биричевой А.В. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Тропина В.П., Цветкова В.Н. в пользу Биричевой А.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
В иске Биричевой А.В. к Копосову Д.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Взыскать с Тропина В.П., Цветкова В.Н. в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере по 100 рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова