О защите прав потребителя

Дело № 2-541 04 апреля 2011 года г.Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Невоструевой М.В.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 04 апреля 2011 года гражданское дело по иску Худышина А.С. к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Худышин А.С. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «...») о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что __.__._______ между Худышиным А.С. и ОАО АКБ «...» заключен кредитный договор на сумму ... рублей ... копеек для приобретения транспортного средства. Пунктами 1.2, 5.1, 5.2, 6.1.1 данного договора предусмотрено обязательство истца по уплате в пользу ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек. Считает, что условие договора о взимании комиссии является недействительным и не основанным на законе. Кроме того, пункты 11.1 ( о подсудности споров суду по месту нахождения ... филиала ответчика), 9.1 (устанавливающий право залога ответчика на приобретенное транспортное средство) кредитного договора также недействительны в силу ст.ст.16,17 закона ОРФ «О защите прав потребителей», ст.339 ГК РФ. Просит признать недействительными пункты 1.2, 5.1, 5.2, 6.1.1, 9.1, 11.1 кредитного договора, взыскать с ответчика сумму комиссии в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Худышин А.С. исковые требования в части взыскания суммы комиссии и оспаривания пункта договора в отношении залога автомобиля поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований о признании недействительными пунктов 5.1, 5.2, 6.1.1, 11.1 договора отказался, о чем представил заявление. Отказ принят судом и производство по делу в части требований прекращено.

Представитель ответчика ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, __.__._______ между Худышиным А.С. и ОАО АКБ «...» заключен кредитный договор на сумму ... рублей ... копеек под ... процентов годовых сроком по __.__._______, что подтверждается заявлением клиента Худышина А.С. от __.__._______, условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, графиком платежей от __.__._______

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере ... рублей ... копеек в месяц в сроки, указанные в графике.

Копиями приходно-кассовых ордеров подтверждается, что Худышиным А.С. выплачена банку сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб.... коп. за период с __.__._______ по __.__._______.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Истцом как физическим лицом был взят кредит для личных целей для приобретения автомобиля, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как указал Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 г. № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом изложенного действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся.

Таким образом, открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не основано на законе и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.

Таким образом, условия оспариваемого кредитного договора об уплате заемщиком кредитору платежей за ведение ссудного счета, указанные в кредитном договоре, являются ничтожными.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной комиссии обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу Худышина А.С. следует взыскать понесенные заемщиком убытки в размере ... руб.... коп. за период с __.__._______ по __.__._______. (... руб. *... мес.), внесенные истцом Банку согласно приходным кассовым ордерам в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Рассматривая требование истца о признании пункта 9.1. кредитного договора, устанавливающего право залога ответчика на приобретенное заемщиком транспортное средство недействительным, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.339 ГК РФ). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.434 (п.3) ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В

Согласно п.3. ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление-оферта Худышина А.С. от __.__._______ является письменным предложением, которое принято банком, поскольку был открыт счет, предоставлен кредит. В заявлении-оферте от __.__._______ предусмотрено, что акцептом данной оферты банком считается совершение банком действий по открытию банковского счета

Таким образом, все указанные требования закона соблюдены при заключении договора от __.__._______

Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, которые Худышин А.С. в своем заявлении (оферте) от __.__._______ обязуется соблюдать, содержат в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о залоге. При этом в пункте 9.1. содержатся отсылочные условия, согласно которых индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления-оферты. Наличие отсылочных условий не свидетельствует о том, что существенные условия не согласованы сторонами. О месте нахождении предмета залога также указано в условиях (предмет залога остается у клиента).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным условия о залоге, предусмотренным в п.9.1. кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ... рубля ... копейки в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2267 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худышина А.С. к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, заключенного __.__._______ между Худышиным А.С. и Акционерным коммерческим банком «...» (открытое акционерное общество), в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в пользу Худышина А.С. убытки в размере ... рублей ... копеек.

В иске о признании недействительным пункта 9.1. договора от __.__._______ о праве залога приобретенного транспортного средства Худышину А.С. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) штраф в доход бюджета муниципального образования «...» за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2267 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий М.В.Невоструева