Дело № 2-18 07 февраля 2011 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 07 февраля 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) к Михайлову Н.Т., Лобастовой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «...» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «...») обратился в суд с иском к Михайлову Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, процентов в размере ... рублей ... копеек, процентов по просроченному основному долгу в размере ... рубля ... копеек, комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, уплаченной государственной пошлины, всего ... рублей ... копеек.
Определением суда от __.__.______ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лобастова М.Г.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «...» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном заявлении исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика Михайлова Н.Т. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере ... рублей ... копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4629 рублей 65 копеек, всего ... рублей ... копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., __.__.______ года выпуска, ... № __, кузов № __, двигатель № __ принадлежащий Лобастовой М.Г., с установлением начальной продажной цены.
Ответчик Михайлов Н.Т. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.
Ответчик Лобастова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений в судебное заседание не представила.
На основании определения суда о судебном поручении от __.__.______ ... судом г. ... была опрошена представитель Лобастовой М.Г. по доверенности Лобастова Г.Ф., которая с требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество не согласна, просит в иске к Лобастовой М.Г. отказать. Против рассмотрения дела в их отсутствие не возражает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, __.__.______ между Банком «...» (ОАО) с одной стороны и ответчиком Михайловым Н.Т. с другой стороны заключен кредитный договор № __ на сумму ... рублей ... копеек под ... процента годовых сроком по __.__.______.
Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля ..., что также подтверждается договором залога № __ от __.__.______, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
На основании п. 5.4.1 Кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования третьему лицу.
По договору цессии от __.__.______ права требования по Кредитному договору и договору залога перешли к ОАО АКБ «...».
Материалами дела подтверждено, что выдача кредита заемщику была осуществлена в полном объеме __.__.______. Факт получения денежных средств и факт их несвоевременного возвращения кредитору не оспаривается.
Кредитным договором установлено обязательство ответчика производить погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, ежемесячно, не позднее ... числа каждого месяца.
В установленные в кредитном договоре сроки ответчиком кредит погашался частично, ответчик допускал неоднократные нарушения условий о возврате денежных средств.
По состоянию на __.__.______задолженность по кредиту, которую просит взыскать истец, состоит из суммы основного долга ... рублей ... копеек, суммы процентов ... рублей ... копеек, суммы по срочным процентам по просроченному основному долгу ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейка.
Каких-либо возражений против данного расчета ответчики не представили, расчет обоснован.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежит удовлетворению.
Ответчик Михайлов Н.Т. иск признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, процентов в размере ... рублей ... копеек, процентов по просроченному основному долгу в размере ... рублей ... копеек, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В части признания ответчиком иска о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, суд не принимает данное признание, так как оно противоречит закону.
Пунктом 2.2 Кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, как указал Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 г. № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
С учетом изложенного действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся.
Таким образом, открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.
Поэтому в иске о взыскании с Михайлова Н.Т. задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек следует отказать.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки ..., __.__.______ года выпуска, ... № __, кузов № __, двигатель № __ суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Оснований для отказа в удовлетворении данного требования в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ суд не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Автомобиль марки ..., __.__.______ года выпуска, ... № __, кузов № __, двигатель № __ принадлежит на праве собственности ответчику Лобастовой М.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства и справкой УГИБДД УВД по ... области.
В силу п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из следующего.
Пунктом 2.2 договора залога стороны установили, что стоимость предмета залога составляет ... рублей ... копеек.
Указанная стоимость является ценой нового автомобиля ....
Из пояснений представителя Лобастовой М.Г. по доверенности Лобастовой Г.Ф., которая была опрошена на основании определения суда о судебном поручении от __.__.______ ... судом г. ..., следует, что в настоящее время автомобиль ... находится в технически неисправном состоянии.
Представитель истца просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей ... копеек.
Каких-либо возражений относительно этой цены от сторон не поступило.
В связи с выше изложенным, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей ... копеек.
Поскольку задолженность превышает размер начальной продажной цены, то выручка от реализации автомобиля подлежит передаче истцу.
Таким образом, с ответчика Михайлова Н.Т. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере ... рублей ... копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., __.__.______ года выпуска, ... № __, кузов № __, двигатель № __ принадлежащий на праве собственности ответчику Лобастовой М.Г.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Михайлова Н.Т. в пользу ОАО АКБ «...» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 4629 рублей 65 копеек, в доход бюджета муниципального образования «...» - 95 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) к Михайлову Н.Т., Лобастовой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Н.Т. в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № __ от __.__.______ в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4629 рублей 65 копеек. Всего ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., __.__.______ года выпуска, ... № __, кузов № __, двигатель № __ принадлежащий на праве собственности Лобастовой М.Г.
Продажу имущества произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ответчика Михайлова Н.Т. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 95 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова