ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 11 апреля 2011 года гражданское дело по иску Ванюкова В.В. к открытому акционерному обществу «...», Ванюкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Ванюков В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «...» (далее - ОАО «...»), Ванюкову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__.____ на ... километре автодороги ... - ... области по вине ответчика Ванюкова А.В., который не справился с управлением, допустил занос автомобиля и опрокидывание, в результате которого автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак «№ __», причинены механические повреждения. Сумма ущерба в соответствии с произведенной оценкой составила ... рублей ... копейки, расходы по проведению оценки составили ... рублей ... копеек. __.__.____ между истцом и ОАО «...» заключен договор добровольного страхования по риску «...)», согласно полису № __. Ответчик Ванюков А.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Страховая сумма, согласно договору, составляет ... рублей ... копеек. Ответчик ОАО «...» отказал ему в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.
Определением суда от __.__.____ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «...» на надлежащего ОАО «...».
В судебном заседании от представителя истца Ванюкова В.В. по доверенности Григорьева С.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска. Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на отказ от требований оговорено в доверенности, выданной представителю истцом Ванюковым В.В.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца по доверенности Григорьева С.А. от требований к открытому акционерному обществу «...», Ванюкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Прекратить гражданское дело по иску Ванюкова В.В. к открытому акционерному обществу «...», Ванюкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова