06 апреля 2011 года Дело № 2-401/2011 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
с участием прокурора Мигасюк А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 06 апреля 2011 года гражданское дело по иску Рогачевой Л.Б. и Белых О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «... и Обществу с ограниченной ответственностью «...» о восстановлении на работе, признании договора трудовым, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в л е н о:
Рогачева Л.Б. обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «... (далее по тексту ООО «... о восстановлении на работе, признании договора по выполняемой работе трудовым, заключенным на неопределенный срок, обязать ответчика внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска за ... дней в размере ... рублей, заработную плату за __.__.____ года в размере ... руб. и по день восстановления, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
К данному же ответчику обратилась Белых О.С. с требованиями о восстановлении на работе, признании договора по выполняемой работе трудовым, заключенным на неопределенный срок, обязать ответчика внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска за ... дней в размере ... рублей, заработную плату за __.__.____ года в размере ... руб. и по день восстановления, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Данные дела объединены в одно производство с целью более правильного и своевременного рассмотрению и разрешению дел.
В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика по ходатайству истцов привлечено Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»).
В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Болтушкин А.Ю. свои требования уточнили, просят восстановить их в должности оператора связи с __.__.____, признать договор заключенный с ними с __.__.____, заключенным на неопределенный срок, обязать ответчика внести сведения о работе в трудовые книжки и взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда, указанную в иске. В обосновании своих требований пояснили, что с __.__.____ работали по трудовому договору в ООО «...» в должности операторов связи. __.__.____ их уволили по собственному желанию, однако они продолжали работать в тех же должностях, только наименование организации в связи с реорганизацией стало ООО «... Работой филиала в ... руководил Б.., который решал вопросы приеме на работу, режима работы, определял обязанности работников, оплачивал работу. Место работы было непосредственно в здании «...» по адресу: ..., вход в которое осуществлялся по пропускам. Заработную плату начислял К., зам.управляющего Б., а выдавала заработную плату Ш. в офисе № __, дома № __ по ... в .... Для выполнения обязанностей им были предоставлены: рабочее место, телефоны, рация, калькулятор, письменные принадлежности, журналы. До __.__.____ они выполняли свои трудовые обязанности и в __.__.____ года потребовали у Б. повысить заработную плату, на что __.__.____ Б. попросил их освободить рабочее место, сказав, что они больше не работают. Считают, что они были фактически допущены к работе, что является основанием для признания трудового договора заключенным. Так же просят взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска и задолженность по заработной плате. В связи с нарушением их трудовых прав истцы переживали, поэтому просят взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ООО «...» и «... Тарбаков Ю.В. требования не признал и пояснил, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «...» с __.__.____ по __.__.____. Трудовых отношений с ООО «... у данных лиц не было. Ни ООО «...» ни ООО «... не осуществляет в настоящее время свою деятельность в .... Б. отношения к указанным юридическим лицам не имеет. Факт использования Б. печати похожей на печать ООО «... пояснить не может. В иске просит отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом ( п.12).
Прием на работу, в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ, оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из содержания указанных правовых норм следует, что факт трудовых отношений может быть подтвержден либо приказом о приеме на работу, либо фактическим допуском к работе с ведома работодателя, либо уполномоченного им лицом.
Бремя доказывания факта фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей лежит на истце.
В судебном заседании установлено, что приказа о приеме на работу истцов в ООО «... и ООО «...» с __.__.____ нет.
Из материалов дела следует, что ООО «... зарегистрировано как юридическое лицо с __.__.____, юридический адрес: ..., и является действующим. ООО «...» так же действующее юридическое лицо, зарегистрированное __.__.____ в Мэрии .... С __.__.____ юридический адрес общества определен: ..., офис № __
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что оба общества не имеют филиалов, директором данных обществ является Т.
Таким образом, ООО «...» и ООО «... являются самостоятельными юридическими лицами.
Истцы Белых О.С. и Рогачева Л.Б. состояли в трудовых отношениях с ООО «...» в период с __.__.____ по __.__.____, что подтверждается приказами о приеме, увольнении, записями в трудовых книжках, трудовыми договорами и не оспаривается сторонами.
В судебном заседании истцы пояснили, что после увольнения из ООО «...» в __.__.____ году они ставили перед Б., как представителем ООО «... вопрос о заключении с ними трудового договора, однако получили отказ. Фактический допуск их к работе в качестве операторов связи был осуществлен Б., который выдавал пропуски в здание ... филиала ОАО «...» по адресу: ..., подписывал справки о размере заработной платы и руководил полностью работой такси ООО «... в ....
Из пояснений представителя ответчика следует, что Б. не является работником ООО «... и ООО «...». Доверенность на представление интересов данных юридических лиц ему не выдавалась.
Указанные пояснения подтверждаются представленными в материалы дела документами: Книгой движения трудовых книжек и вкладышей в них, Журналом регистрации приказом ООО «... Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Б. не является лицом, имеющим полномочия для допуска к работе работников в ООО «...
В материалах дела имеются пропуска в здание ... филиала ОАО «...» на работников ООО «... которые выдавались истцам, однако данные документы по подтверждают факт наличия трудовых отношений между сторонами. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ООО «... никогда не имело договоров аренды на помещения по адресу ..., с ... филиалом ОАО «...».
Так же истцами представлена суду копия справки о заработной плате за __.__.____ год, выданная Рогачевой Л.Б., как работнику ООО «...». Указанная справка не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего трудовые отношения между сторонами, так как не заверена надлежащим образом, и подлинника справки суду не представлено. Кроме этого, истец Рогачева Л.Б. пояснила, что данная справка выдавалась Б. и им же подписывалась.
Кроме этого, истцами суду представлены в качестве доказательств газетные издания «...», где опубликована статья «...», ... со статьей «...», ..., в которой опубликовано объявление о предоставлении услуг грузоперевозки фирмы «...» и указаны номера телефонов. Содержания данных статей и объявлений не подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцами и ООО «... либо ООО «...». Кроме этого, номера телефонов, указанные в объявлении № __, № __ № __ зарегистрированы с __.__.____ на ООО «...» и установлены по адресу: ..., в помещении, арендуемом ООО «...», что подтверждается договорами аренды, договорами об оказании услуг связи.
По ходатайству истцов судом был сделан запрос в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... области и ... автономному округу о регистрации радиоэлектронных средств, использованных в работе истцами. Согласно ответу, указанные истцами радиоэлектронные средства, зарегистрированы за ... Б.. Радиоэлектронных средств, зарегистрированных за ООО «...» и ООО «... не установлено.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что помещение, по адресу: ..., офис № __ в котором истцам выдавали заработную плату, находится в собственности Н., которым оно по договору аренды передано в долях ООО «...» и ООО «...». Одним из учредителей ООО «...» является Б..
Истцами суду представлена копия заявки от __.__.____ подписанная управляющим ... филиала ООО «... Б., заверенная печатью «ООО «... для документов», адресованная заместителю начальника СТЭЛС об ограничении доступа работников ООО «... в числе которых указаны Рогачева Л.Б. и Белых О.С..
Представителем ответчика оспаривается факт подлинности печати, так как она не аналогична подлинной печати ООО «... а именно, на ней отсутствует черта под словом «...
Указанные доказательства не свидетельствуют о том, что между истцами и ООО «...» или ООО «... имелись трудовые отношения с __.__.____, так как фактический допуск к работе истцов был осуществлен Б., который не является представителем либо работником ООО «...» и ООО «... Факт использования Б. при осуществлении своей предпринимательской деятельности наименования ООО «... не свидетельствует о наличии трудовых отношении истцов с ООО «...
Кроме этого, как указывалось выше, истцы __.__.____ были уволены из ООО «...» о чем им было известно. Истцы не оспаривали увольнение, поэтому нет оснований полагать, что трудовой договор, заключенный с ООО «...», продолжен после __.__.____.
Проанализировав, представленные суду, доказательства суд приходит к выводу, что не нашел подтверждения факт наличия трудовых отношений с __.__.____ между истцами и ООО «...» или ООО «... в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, признании договора, заключенного с ООО «... на неопределенный срок и обязании внесения в трудовые книжки истцов записи о приеме на работу не имеется.
Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежит удовлетворению.
Трудовым законодательством предусмотрено, что только при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( ст. 127 ТК РФ), т.е. компенсация за неиспользованные отпуска предусмотрена при наличии у работника трудовых отношений. Принимая во внимание, что факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения, указанные требования удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.____ года и за время вынужденного прогула так же не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения трудового договора с ответчиками, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морально вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истцы заявили требования возмещения морального вреда в связи с нарушением их трудовых прав при приеме на работу и увольнении. Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истцов со стороны ответчиков, то и требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Рогачевой Л.Б. и Белых О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «... и Обществу с ограниченной ответственностью «...» о восстановлении на работе, признании договора трудовым, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... О.Н.Кузнецова
...
...
...
...а