Дело № 12-43/10
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Боброва В.Г., рассмотрев жалобу Мутина П.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД ... области по делу об административном правонарушении от __.__.______ года,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД ... области от __.__.______ года Мутин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Мутин П.А. в жалобе просит отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Мутина П.А., показания потерпевшего Ф., прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, __.__.______ года в ... часов ... минут у дома № __ по улице ... в городе ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мутина П.А. и Ф., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.
Являясь участником дорожного движения, Мутин П.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 1 ст. 14 и п. 1-а ст. 16 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 настоящей Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.
Мутин П.А., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак № __, на пересечении равнозначных дорог при повороте налево, срезав угол поворота, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № __, под управлением Ф., двигавшимся на пересечении дорог прямо.
Совершив выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, Мутин П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Невыполнение Мутиным П.А. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Мутина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемами дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотографиями.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения об Мутине П.А. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Доказательства совершения Мутиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
По существу доводы Мутина П.А. при подаче жалобы и в судебном заседании направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Между тем, право оценки доказательства принадлежит должностному лицу, рассмотревшему дело по существу.
Административное наказание назначено Мутину П.А. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД ... области по делу об административном правонарушении от __.__.______ года оставить без изменения, жалобу Мутина П.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Г. Боброва