Дело № 12-206/10
Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу Мартыновой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Котласу Архангельской области Садовского П.В. ...,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Котласу Архангельской области Садовского П.В. ... Мартынова А.В. (ранее ...) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Мартынова А.В. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Утверждает, что управляла не зарегистрированным транспортным средством на законных основаниях.
В судебное заседание Мартынова А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.
На основании положений статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления должностного лица, Мартынова А.В. ... в ... часов ... минут ... ..., возле дома № __, управляла транспортным средством «...», не зарегистрированным в ГИБДД в установленные законом сроки с __.__._____ года.
В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Матрыновой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Между тем, при вынесении постановления должностным лицом допущено существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, представленные на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении должны содержать доказательства наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Приложения №1 к Приказу МВД России от 24 ноября 2008 года №1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из материалов дела усматривается, что по требованию сотрудника милиции Мартынова А.В. представила для проверки договор купли-продажи транспортного средства от __.__._____ года, заключенный между Ф. (продавец) и М. (покупатель).
Анализируя представленный Мартыновой А.В. договор купли-продажи транспортного средства, не нахожу предусмотренных законом оснований для вывода о том, данный договор является недействительным. Каких-либо специальных требований к оформлению такого рода договоров законодатель не предусматривает.
Так, на основании положений пунктов 8 и 9 вышеуказанных Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Оснований ставить под сомнение достоверность данных, изложенных в договоре купли-продажи, не имеется. Иные основания, в силу которых должностное лицо пришло к выводу о недействительности предъявленного Мартыновой А.В. договора, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены. Не установлено таких оснований и при пересмотре постановления должностного лица.
Изложенные в рапорте должностного лица доводы о том, что представленный Мартыновой А.В договор купли-продажи заключен ранее __.__._____ года, и что управление транспортным средством новым владельцем осуществляется с __.__._____ года, материалами дела не подтверждаются.
Поскольку на момент проверки документов у Мартыновой А.В. пятидневный срок, в течение которого владелец транспортного средства обязан зарегистрировать его в ГИБДД согласно требований приведенных нормативных правовых актов, не истек, вывод должностного лица в постановлении о наличии вины Мартыновой А.В. в управлении не зарегистрированным автомобилем, является необоснованным.
В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Оценивая представленные по делу доказательства, толкуя на основании статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пользу этого лица, полагаю, что в действиях Мартыновой А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Котласу Архангельской области Садовского П.В. ... отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой А.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер