Дело №12-220/10
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту Котласского межрайонного прокурора Подбаронова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Ардашевой О.В. ...,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Ардашевой О.В. ... юридическое лицо Садово-огородническое некоммерческое товарищество «...» (далее СОТ «...»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Котласский межрайонный прокурор в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В судебном заседании законный представитель СОТ «...» Кизимчук Л.А. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения протеста извещена, просила рассмотреть протест в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ дело по протесту прокурора рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, в ходе плановой выездной проверки территории СОТ «...», расположенного согласно учредительным документам в ... района ..., __.__.______ года около ... часов выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России №313 от 18 июня 2003 года (ППБ 01-03); Строительных норм и правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» с изменениями №1, утвержденными Постановлением Госстроя России №17 от 12 марта 2001 года (СНиП 30-02-97*).
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении СОТ «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания СОТ «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства дела в протесте прокурора и законным представителем СОТ «...» не оспариваются.
Доводы протеста о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом (иным нормативным правовым актом, актом ненормативного характера) обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела усматривается, что нарушение требований, установленных Правилами пожарной безопасности и Строительными нормами и правилами выявлены в СОТ «...» в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, которая проводилась с __.__.______ года по __.__.______ года. Факт выявленных нарушений подтверждается актом проверки № __ от __.__.______ года.
По своему правовому характеру выявленные на момент проверки и перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении в СОТ «...» нарушения имеют длящийся характер и выражаются в длительном, непрекращающемся невыполнении требований, установленных Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03) и Строительными нормами и правилами (СНиП 30-02-97*).
При такой ситуации, совершенное СОТ «...» правонарушение относится к длящимся административным правонарушениям.
Из материалов дела следует, что днем обнаружения указанного правонарушения является __.__.______ года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено __.__.______ года, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, который составляет 1 год.
Административное наказание назначено СОТ «...» правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом характера и количества допущенных нарушений пожарной безопасности, принятия мер к их устранению на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, имущественного и финансового положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление заместителя государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Ардашевой О.В. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении СОТ «...» оставить без изменения, а протест Котласского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер